Um juiz publicou recentemente a sua sentença no caso COPA contra Craig Wright, como relatado pelo New York Times: Craig não é Satoshi Nakamoto. Segundo o New York Times, trata-se de uma grande vitória para Bitcoin.
Sure, here is the translation from Italian to Portuguese while keeping the HTML markup and not translating the words “bull” and “bear”: “`htmlVamos ver a seguir todos os detalhes.
“`Summary
Grande vitória para Bitcoin, segundo o New York Times: Wright não é Satoshi Nakamoto
Como antecipado, o longo drama legal entre a Cryptocurrency Open Patent Alliance (COPA) e o Dr. Craig Steven Wright se concluiu com uma sentença definitiva do tribunal.
O Dr. Wright, que notoriamente afirmou ser Satoshi Nakamoto, o enigmático criador do Bitcoin, foi descoberto ter cometido um engano deliberado para sustentar sua afirmação.
Pondo assim fim a uma das reivindicações de identidade mais sensacionais na história da tecnologia com uma clamorosa rejeição judicial.
O caso contra o Dr. Wright girava em torno de sua audaciosa afirmação de ser a pessoa por trás do pseudônimo de Satoshi Nakamoto. O qual em 2008 introduziu Bitcoin ao mundo com a publicação do white paper e a liberação do código-fonte original.
COPA, que representa um consórcio de entidades de criptovalute, contestou as afirmações de Wright, levando a uma revisão judicial completa das suas supostas provas e testemunhos.
O juiz expressou uma visão feroz do testemunho de Craig Wright, afirmando que durante todo o processo, Wright apresentou provas “desajeitadas” na sua tentativa de enganar.
“O doutor Wright não é tão inteligente quanto pensa que é”, observou o juiz, explicando que o réu se envolveu em um esquema de mentiras, falsificações e culpando os outros pelas discrepâncias e falsidades expostas durante o processo.
A sentença afirma:
“Assim que uma mentira foi desmascarada, o doutor Wright recorreu a mais mentiras e evasões. O destino final muitas vezes revelou-se ser o doutor Wright culpando alguma outra pessoa (frequentemente não identificada) pela sua situação ou o que só pode ser descrito como incoerente.”
Entre as falsificações havia documentos que Wright apresentou como prova do seu envolvimento na criação do Bitcoin, que mais tarde se provou terem sido alterados ou fabricados.
O tribunal desmente as afirmações de Craig Wright sobre Satoshi Nakamoto
A sentença destacou que, apesar das tentativas de Wright de parecer tecnologicamente e forense astuto, as tentativas de falsificação eram amadoras e facilmente reconhecíveis pelos especialistas.
Significativamente prejudicial para o caso de Wright foi o testemunho de Stefan Matthews, presidente do nChain Group. Este último inicialmente apoiou Wright, mas as declarações sob exame revelaram incongruências e falsidades deliberadas.
O juiz destacou que enquanto Matthews era “mais cuidadoso nas suas mentiras”, o seu testemunho no final não resistiu às provas contrárias apresentadas pelo COPA.
Ao contrário, Pieter Wuille, um conhecido desenvolvedor da comunidade Bitcoin, forneceu um testemunho considerado pelo juiz como “o documento mais significativo deste processo.”
A exposição detalhada de Wuille da cronologia e dos detalhes técnicos do desenvolvimento de Bitcoin foi fundamental para desmentir as afirmações de Wright.
O seu testemunho, não contestado pela defesa de Wright, forneceu informações claras e credíveis sobre o funcionamento técnico de Bitcoin, em nítido contraste com as narrativas inventadas por Wright.
O tribunal denuncia Craig Wright por “grave abuso” no caso Bitcoin
A sentença destacou que as falsas afirmações do doutor Wright e suas manobras legais subsequentes constituíam um “grave abuso” do processo do tribunal, não apenas no Reino Unido, mas também em outras jurisdições como a Noruega.
O tribunal adiou as decisões sobre as especificações da medida cautelar. Com audiências adicionais programadas para discutir as implicações da sentença e as possíveis correções aos registros públicos referentes ao white paper de Bitcoin e outros documentos.
“Estou plenamente satisfeito que o doutor Wright tenha mentido ao Tribunal amplamente e repetidamente. A maioria das suas mentiras diziam respeito ao documento que ele havia falsificado e que pretendia sustentar a sua afirmação. Todas as suas mentiras e os seus documentos falsos eram em apoio à sua maior mentira: a sua afirmação de ser Satoshi Nakamoto.”
A comunidade crypto seguiu o caso com vivo interesse, dadas as suas potenciais implicações para a perceção da origem de Bitcoin e a integridade dos seus documentos fundamentais.
BitMEX Research, em uma declaração, destacou as considerações legais em andamento sobre a acessibilidade do whitepaper de Bitcoin em plataformas como Bitcoin.org, observando que as futuras sentenças poderiam esclarecer ainda mais esses aspectos.
Em uma nota humorística à margem, BitMEX Research observou:
“A prova ‘chave’ de Danielle DeMorgan, a irmã mais nova de Wright, era que CSW ‘se vestiu de ninja no parque local’. Isso não dava nenhum crédito à afirmação do doutor Wright de ser Satoshi: “Quem teria dito isso??”
