Em uma nova audiência no tribunal em 20 de junho, a juíza Phyllis Hamilton rejeitou 4 ações civis contra a Ripple Labs nas quais foram solicitadas grandes indenizações por ter vendido a crypto XRP na Califórnia sem as devidas obrigações de registro.
O mesmo juiz, no entanto, além de estabelecer a transferência do caso de títulos civis para o processo, expressou discordância com a decisão do juiz Annalisa Torres em um caso em que determinou que XRP não era uma security.
Agora Ripple deve enfrentar novas potenciais classificações do seu recurso criptográfico como título financeiro.
Vamos ver todos os detalhes abaixo.
Summary
O juiz Phyllis Hamilton rejeita 4 pedidos de indenização contra Ripple
Em 20 de junho, o juiz californiano Phyllis Hamilton negou todos os 4 pedidos de indenização contra Ripple Labs em uma ação civil coletiva que indicava a empresa criptográfica como responsável por vender títulos não registrados sob a forma de sua própria crypto XRP.
No tribunal, foi estabelecido que o caso de 2017 em que se afirma que a RIpple havia violado as leis estaduais prosseguirá para julgamento, negando em parte a proposta de julgamento sumário solicitada pelos advogados representantes da empresa criptográfica.
Phyllis Hamilton determinou que um júri decidirá se o CEO Brad Garlinghouse fez declarações “enganosas” em uma entrevista de 2017 na qual a acusação identificou um claro convite ao investimento.
De fato, Garlinghouse naquela ocasião, referindo-se a uma intervenção na BNN Bloomberg, disse explicitamente ser “muito bullish” sobre a crypto XRP com uma parte significativa do seu portfólio, e de não ser igualmente otimista sobre outros ativos digitais devido à sua falta de utilidade.
O tribunal contesta em parte o fato de que Garlinghouse teria vendido milhões de dólares em XRP naquele ano, justamente enquanto declarava ser bull sobre o crypto asset.
Agora a resolução da causa é esperada no processo, onde será exercida a função jurisdicional com uma sentença definitiva.
Entretanto, Stu Alderoty, Chief Legal Officer da Ripple, em uma entrevista declara estar feliz nesta primeira fase que o tribunal californiano tenha rejeitado as reivindicações de compensação contra a sociedade:
“Estamos satisfeitos que o tribunal da Califórnia tenha rejeitado todas as reivindicações de classe. A única alegação da lei estadual que sobreviveu será tratada no julgamento”
A crypto Ripple (XRP) de novo como security: a possível decisão do júri do tribunal
Apesar de a juíza Phyllis Hamilton ter rejeitado os pedidos de indenização para as ações coletivas em andamento contra a Ripple Labs, surgiram novos possíveis riscos de classificação sob o termo “security” para a crypto XRP.
De fato, Hamilton, embora reconhecendo o pedido de Garlinghouse para rejeitar a venda de título definitiva enganosa da acusação, pois XRP não é um título segundo o Teste de Howey, se deparou com a decisão anterior de julho de 2023 da juíza colega Annalisa Torres.
Naquela ocasião, durante um processo entre Ripple e SEC, Torres havia estabelecido que XRP não era uma security, mas agora será necessário rever tudo.
Isso não significa que a sentença expressa em 2023 não seja mais válida, mas poderiam haver algumas complicações caso XRP fosse novamente identificada como título não registrado.
Alderoty di Ripple declarou de fato:
“A sentença do juiz Torres no caso da SEC ainda é válida e nada aqui perturba essa decisão.”
Hamilton contesta o fato de que Ripple estivesse ciente das expectativas de lucro dos investidores não institucionais, ou seja, um dos princípios cardinais do teste de Howey.
De acordo com o que foi dito pelo próprio juiz californiano:
“O tribunal se recusa a constatar por lei que um investidor razoável teria derivado qualquer expectativa de lucro das tendências gerais do mercado de criptomoedas, ao contrário dos esforços da Ripple para facilitar o uso do XRP em pagamentos transfronteiriços, entre outras coisas.”
O ponto chave é que Garlinghouse tinha dito explicitamente de ser bullish sobre a criptomoeda, convidando ao investimento para um ativo sobre o qual razoavelmente um investidor poderia esperar um lucro.
Por outro lado, os apoiadores da Ripple observam que não foi a empresa de criptografia que vendeu o produto financeiro, mas sim os exchange de troca.
Em simultâneo com a evolução do processo civil contra a RIpple Labs, a Securities and Exchange Commission (SEC) dos Estados Unidos recusou-se a reduzir a sentença de 876 milhões de dólares movida contra a mesma empresa num caso de março de 2 bilhões de dólares por violação das leis norte-americanas sobre valores mobiliários.
Ripple tinha solicitado uma resolução do caso com uma redução da pena para 10 milhões de dólares, mas foi recusada.
.){kind=link}