Layer-2 di Ethereum: Vitalik Buterin pede mais descentralização

Ontem, Vitalik Buterin publicou um post no seu perfil X oficial no qual de fato pede maior descentralização aos layer-2 no Ethereum. 

I take this seriously. Starting next year, I plan to only publicly mention (in blogs, talks, etc) L2s that are stage 1+, with *maybe a short grace period* for new genuinely interesting projects.

It doesn't matter if I invested, or if you're my friend; stage 1 or bust.

Multiple… pic.twitter.com/4cGxgsfmUc

— vitalik.eth (@VitalikButerin) September 12, 2024

Buterin é o célebre co-fundador de Ethereum, e as suas palavras têm um peso específico muito forte neste âmbito. 

A descentralização nos layer-2 de Ethereum segundo Vitalik Buterin

Os layer-2 em teoria herdam a segurança do layer-1 ao qual estão apoiados. 

O problema, porém, é que não é dito que se um layer-1 é descentralizado, como por exemplo Ethereum, o são por força das coisas também os layer-2 que a ele se apoiam. 

Aliás, para um layer-2 muitas vezes é muito difícil alcançar o nível de descentralização do Ethereum, tanto que um desses níveis superiores, por exemplo, é o Base da Coinbase. 

Além disso, continuam a ser lançados novos layer-2, muitos dos quais na verdade não são de forma alguma descentralizados. 

Para fazer realmente sentido, uma layer-2 deve ser descentralizada, caso contrário, é conveniente utilizar outras soluções igualmente centralizadas, mas muito mais simples de gerir, como por exemplo as plataformas proprietárias das empresas. 

O que realmente distingue a tecnologia blockchain de outras tecnologias que permitem gerenciar transações financeiras é precisamente a descentralização, porque de outros pontos de vista, as tecnologias centralizadas são muito mais eficientes, ou seja, mais escaláveis e menos dispendiosas. 

Visto que os layer-2 servem precisamente para tornar mais escaláveis e econômicas as transações crypto na blockchain, é evidente que também a estes níveis superiores devem ser aplicadas as mesmas melhores práticas dos layer-1. 

O discurso de Vitalik Buterin sobre a descentralização dos layer-2 de Ethereum

Buterin parte precisamente da explosão de layer-2. 

Não só já existem muitos, mas ainda estão surgindo outros. 

O co-fundador do Ethereum diz que a partir do próximo ano considerará apenas aqueles layer-2 que estão pelo menos na fase 1, referindo-se àqueles que atingiram um limiar de 75% no conselho para ignorar o proof system, e que têm mais de 26% do conselho fora da equipe de rollup.

Acrescentou: 

“A era dos rollup como multisig glorificados está chegando ao fim. A era da confiança criptográfica está às portas”.

Além disso, ele compartilhou uma captura de tela em que se diz explicitamente não só que os padrões do ecossistema devem se tornar mais rigorosos, mas que não será mais suficiente declarar que está no caminho da descentralização. 

O objetivo é chegar ao ponto (a fase 2) em que os rollup são realmente suportados apenas pelo código, e no qual o conselho de segurança pode intervir apenas se o código estiver demonstravelmente em desacordo consigo mesmo. 

O caminho para a descentralização

Como emerge claramente das palavras de Buterin, trata-se principalmente de problemas de governança. 

Ou seja, se um protocolo crypto é manipulável por uma equipe de pessoas de forma arbitrária, ou se permite decisões arbitrárias de uma ou mais pessoas em relação aos outros, não é possível considerá-lo descentralizado. 

Se não é descentralizado não é trustless, e isso implica inevitavelmente a necessidade de confiar em quem o gere. Esta não é uma característica que um projeto descentralizado deveria ter, porque é, na verdade, uma das características principais que distinguem os projetos centralizados. 

Além disso, os projetos centralizados tendem não só a ser muito mais fáceis de desenvolver, mas também a ser muito mais performantes, então não há nenhuma necessidade de utilizar tecnologias descentralizadas se não são realmente descentralizadas. 

Buterin percebeu que os projetos que afirmam ser descentralizados e que realmente o são são muito poucos, começando pelo Ethereum. Em vez disso, há muitos mais que afirmam ser descentralizados, mas que na verdade não o são de todo.

Um protocolo crypto em que há uma ou mais pessoas que são capazes de intervir arbitrariamente para modificar o código a seu bel-prazer, ou para garantir que as operações realizadas dentro do protocolo não sigam exclusivamente o que está escrito no código, não é realmente descentralizado. 

Os riscos da centralização

O risco intrínseco em um protocolo centralizado não é apenas aquele ligado ao fato de que necessita de confiança absoluta por parte dos usuários. 

Há também, por exemplo, o risco relacionado à segurança dos fundos, porque como já aconteceu muitas vezes, podem ser roubados por um mal-intencionado. Por exemplo, a exchange crypto Mt. Gox em 2014 faliu justamente por esse motivo. 

Existem também outros riscos, como por exemplo o de modificações arbitrárias do código, sem que nenhum usuário possa se opor, nem mesmo a maioria dos usuários. 

No passado, também aconteceu mais de uma vez que protocolos que afirmavam ser descentralizados, na verdade, tinham backdoors especialmente projetadas por seus autores para permitir que eles se apropriassem dos fundos dos usuários. 

Desde que existem os protocolos descentralizados, ficou cada vez mais claro que, quando estes são seguros, projetados e realizados bem, tendem a ter muitos menos problemas de gestão de governança do que os centralizados. 

No âmbito crypto, o que é realmente descentralizado terá sempre uma vantagem, em comparação com o que não é, e por isso Buterin decidiu insistir ainda mais neste ponto.