Investigadores onchain e fundadores da indústria estão criticando um recente congelamento de USDC pela Circle, destacando como os saldos de stablecoins centralizadas podem ser facilmente bloqueados sem aviso prévio.
Summary
Circle congela 16 carteiras USDC ligadas a empresas operacionais
No início desta semana, a Circle congelou 16 carteiras USDC pertencentes a empresas ativas, incluindo exchanges de criptomoedas, cassinos online e empresas de câmbio. No entanto, as empresas afetadas afirmam que não receberam aviso prévio ou explicação posterior para a súbita restrição de ativos.
O analista onchain ZachXBT foi o primeiro a sinalizar publicamente o problema. Ele observou que as carteiras, embora todas congeladas de uma vez, pareciam ser completamente não relacionadas entre si em termos de propriedade, geografia e modelo de negócios.
De acordo com ZachXBT, a ação abrangente estava ligada a um caso selado de tribunal civil dos EUA, que deixou os proprietários no escuro. Como o assunto está selado, nenhuma base legal ou narrativa foi fornecida aos detentores das carteiras, mesmo após o acesso aos fundos ter sido removido.
“O caso civil de NY está selado e eles não forneceram absolutamente NENHUMA base para congelar todos esses endereços comerciais,” ele escreveu no X, destacando como o processo opaco amplificou a preocupação em todo o setor cripto.
ZachXBT critica o congelamento como o mais incompetente em anos
O investigador onchain foi fortemente crítico em relação à forma como a Circle implementou a medida. Além disso, ele enquadrou o episódio como um marco de falha operacional no cumprimento de stablecoins controladas por corporações.
“Em meus mais de 5 anos de investigações, este pode ser potencialmente o congelamento mais incompetente que já vi,” escreveu ZachXBT, argumentando que qualquer revisão razoável deveria ter rapidamente identificado essas carteiras como comerciais ativas.
Ele apontou que até mesmo ferramentas básicas de análise onchain mostram milhares de transações fluindo através dos endereços congelados. Dito isso, o histórico de transações por si só deixava claro que eram contas comerciais em funcionamento, não carteiras inativas ou pontos óbvios de golpe.
Apesar das críticas crescentes, a Circle não respondeu aos pedidos de comentário de vários meios de comunicação no momento da publicação. Este silêncio alimentou ainda mais o debate sobre o congelamento de ativos de stablecoins e o devido processo.
Carteira da Goated.com descongelada enquanto outras permanecem bloqueadas
Até quarta-feira, a empresa havia revertido silenciosamente pelo menos parte da ação e descongelado uma das 16 carteiras. O endereço, listado como “0x61f…e543,” pertence à plataforma Goated.com, que opera no setor de jogos de azar online.
A empresa de inteligência blockchain Arkham mostra que o endereço da Goated.com atualmente detém 130,966 USDC. No entanto, as outras carteiras permaneceram congeladas até aquela data, sem explicação pública da Circle ou do tribunal de Nova York.
Em uma postagem de acompanhamento, ZachXBT disse que espera que carteiras adicionais sejam restauradas “em um futuro próximo.” A reversão parcial sugere que revisões internas estão em andamento, mas os operadores comerciais ainda não têm clareza sobre o que desencadeou as apreensões originais.
Para as partes afetadas, a decisão de desbloquear um endereço enquanto outros permanecem bloqueados destaca o quão vulneráveis elas são a ações unilaterais ao usar stablecoins emitidas por corporações.
Controle centralizado de stablecoins e pressão legal
A controvérsia intensificou uma discussão de longa data em torno dos riscos de stablecoins centralizadas. Ao contrário do dinheiro ou de ativos descentralizados como o Bitcoin, tokens como o USDC podem ser congelados diretamente no nível do contrato inteligente pela empresa emissora, muitas vezes em resposta a ordens governamentais ou judiciais.
A pesquisadora de segurança da MetaMask Taylor Monahan criticou o padrão no X, comentando: “Este não é o primeiro congelamento ruim que eles fizeram. E não será o último. Sem responsabilidade. Sem responsabilidade. Sem recurso.” Seus comentários ecoaram preocupações mais amplas sobre a falta de supervisão transparente e processos de apelação.
Mert Mumtaz, fundador do provedor de nós RPC Helius, emitiu um aviso semelhante. Além disso, ele lembrou aos usuários que saldos mantidos em tokens emitidos por empresas podem ser interrompidos de uma forma que o dinheiro físico em um banco não pode. “Este é o seu 10º lembrete de que stablecoins emitidas centralmente não são realmente suas; elas podem ser congeladas, ao contrário do dinheiro,” ele escreveu.
Para muitos na indústria, episódios como este congelamento de USDC pela Circle destacam o trade-off entre conformidade regulatória e soberania do usuário ao confiar em dólares digitais controlados centralmente.
Projeto de lei Genius, preocupações com CBDC e supervisão futura
O debate também reavivou o escrutínio sobre o projeto de lei regulatório de stablecoins GENIUS nos Estados Unidos. Jean Rausis, cofundador da plataforma de negociação descentralizada Smardex, argumentou que a legislação efetivamente abre caminho para uma estrutura de moeda digital de banco central gerida privadamente.
Ele argumenta que stablecoins centralizadas e fortemente regulamentadas poderiam conceder aos emissores capacidades de vigilância e congelamento de ativos comparáveis às de um CBDC padrão. No entanto, ao contrário de uma estrutura de banco central público, esses poderes estariam nas mãos de entidades corporativas que respondem tanto a acionistas quanto a reguladores.
A ex-legisladora dos EUA Marjorie Taylor Greene levantou preocupações semelhantes em maio de 2025. Ela rotulou stablecoins regulamentadas operando sob o projeto de lei GENIUS como um “Cavalo de Troia do CBDC,” alertando que elas poderiam replicar os recursos de controle de uma moeda digital estatal sob um invólucro legal diferente.
Até quarta-feira, apenas uma carteira foi descongelada, e ZachXBT continua a antecipar mais restaurações. Dito isso, o episódio já se tornou um caso emblemático na discussão contínua sobre até onde os emissores privados devem ser autorizados a ir no congelamento de fundos dos usuários.
Em resumo, as ações disputadas das carteiras, o contexto do tribunal selado e a falta de comunicação direta da Circle reacenderam o escrutínio global sobre stablecoins centralizadas, destacando a crescente tensão entre as demandas de conformidade e a auto-soberania financeira.
