Brad Garlinghouse relança a regulação do XRP com uma tese clara: a campanha política anti-cripto nos Estados Unidos teria perdido força. O CEO da Ripple liga essa mudança de clima a três fatores específicos: as decisões dos tribunais, o voto dos eleitores e a linha pró-cripto de Donald Trump.
As suas palavras chegam enquanto em Washington o debate sobre os ativos digitais permanece aberto, mas com um tom diferente em relação ao passado. Garlinghouse sustentou que aquilo que definiu como “Anti-Crypto Army” foi derrotado “pelos tribunais, pelos eleitores e por Trump”, inserindo assim a batalha da Ripple em uma moldura política mais ampla.
Não é apenas retórica. Por trás dessa leitura há uma longa sequência de confrontos legais e regulatórios que transformou o XRP em um dos símbolos mais observados do setor.
Summary
Garlinghouse diz que o impulso anti-cripto perdeu força
Segundo Brad Garlinghouse, a pressão política e regulatória contra a indústria dos ativos digitais já não tem o mesmo peso de antes. O executivo da Ripple atribui a mudança às sentenças dos tribunais, aos resultados eleitorais e à posição favorável às criptos expressa por Donald Trump.
A referência vem após uma mensagem de Trump em que o presidente escreveu que os Estados Unidos deveriam se tornar a capital mundial das criptos e que as leis deveriam proteger a estrutura do mercado de ativos digitais de futuras mudanças de rumo políticas.
Por que isso importa? Porque a regulação do XRP já não se decide apenas nas salas de tribunal ou nos procedimentos da SEC. Cada vez mais passa também pela política americana, pelas prioridades do Congresso e por qual autoridade federal acabará por ter a última palavra sobre os criptoativos.
No campo oposto permanece forte a posição da senadora Elizabeth Warren, que continua a pedir uma supervisão mais rígida sobre o setor. A sua linha insiste em controles mais severos para combater lavagem de dinheiro, ransomware e finanças ilícitas ligadas aos ativos digitais.
O processo da SEC contra a Ripple continua a moldar o caso XRP
O ponto central é conhecido há anos. Em 2020, a U.S. Securities and Exchange Commission processou a Ripple, sustentando que as vendas de XRP configuravam uma oferta de valores mobiliários não registrada.
Esse processo marcou profundamente a regulamentação da Ripple aos olhos do mercado. Não apenas pelo impacto sobre a empresa, mas porque influenciou a forma como investidores e operadores interpretaram o status legal do XRP nos Estados Unidos.
Em 2023 chegou uma virada importante: a juíza Analisa Torres estabeleceu que as vendas de XRP nos mercados secundários não eram transações em valores mobiliários. Ao mesmo tempo, a decisão constatou que algumas vendas institucionais de XRP violavam as leis sobre valores mobiliários.
Essa passagem é decisiva para entender como muda a supervisão do XRP. A sentença não encerrou toda a discussão, mas introduziu uma distinção concreta entre tipos diferentes de venda do token. E é justamente essa distinção que continua a orientar o debate sobre como tratar o XRP sob o direito federal.
Garlinghouse usou esse resultado judicial como prova de uma mudança mais profunda. Segundo o CEO da Ripple, a resistência à inovação financeira teria acabado por defender um sistema antigo, sem construir regras realmente praticáveis para novas tecnologias e novos modelos de pagamento.
Trump, Warren e a nova batalha sobre as regras cripto
O outro campo decisivo é o político. Trump reivindicou ter mudado a abordagem do governo dos Estados Unidos em relação aos ativos digitais e o seu nome agora é ligado a diversas medidas favoráveis ao setor.
Entre as citadas estão o GENIUS Act, o apoio ao CLARITY Act e os planos ligados a uma Strategic Bitcoin Reserve.
Em particular, o CLARITY Act e o mercado cripto visam criar uma estrutura federal de mercado para os ativos digitais. O objetivo indicado no debate político é esclarecer quando a supervisão deve caber à SEC e quando, ao contrário, à Commodity Futures Trading Commission.
Para empresas como a Ripple, este é o verdadeiro ponto de virada. Uma definição mais clara das competências poderia reduzir a incerteza jurídica que por anos pesou sobre os tokens, as exchanges e os produtos financeiros baseados em blockchain.
É por isso que o impacto de Trump sobre as criptos é observado com atenção mesmo para além dos alinhamentos políticos. Se o Congresso se movesse em direção a uma moldura mais definida, a posição da SEC sobre o XRP poderia perder parte daquela ambiguidade que dominou o caso até agora.
Enquanto isso, Warren continua a contestar a expansão do setor cripto na finança tradicional. Recentemente, pediu informações ao Office of the Comptroller of the Currency sobre os national trust charters ligados ao setor cripto, incluindo um ligado à Ripple. A senadora também apoia o Digital Asset Anti-Money Laundering Act, que imporia obrigações mais severas a algumas áreas do ecossistema, incluindo determinados provedores de carteira, mineradores e validadores.
Por que o desfecho ainda importa para a Ripple e para o XRP
O XRP permanece no centro do debate sobre a regulação do XRP por uma razão simples: a Ripple construiu grande parte de sua identidade em torno dos pagamentos transfronteiriços e dos serviços de blockchain para clientes institucionais. Quando o token entra em uma disputa com a SEC, não se move apenas um único ativo, mas todo um modelo industrial.
O veredito de 2023 deu à Ripple uma vitória parcial, mas não resolveu o quadro geral. Permanecem em aberto as questões sobre quem deve supervisionar os criptoativos nos Estados Unidos, quais tokens se enquadram nas normas sobre valores mobiliários e como devem ser tratados os mercados secundários.
É aqui que surge o segundo “por que isso importa”. Uma moldura mais clara não afetaria apenas a Ripple, mas todo o mercado: empresas cripto, investidores e plataformas teriam regras mais compreensíveis para operar nos Estados Unidos em vez de se mover sob a ameaça constante de ações de enforcement.
Não por acaso, a Ripple continua a se posicionar no terreno dos pagamentos cripto regulamentados, da atividade ligada às stablecoins e dos serviços de blockchain para instituições. A empresa sustenta que regras mais claras ajudariam as empresas americanas a construir produtos no mercado doméstico, em vez de empurrar inovação e capital para longe dos Estados Unidos.
Também o clima do setor parece ter mudado. Alguns executivos cripto veem a fase atual como mais favorável em relação à abordagem anterior. A Ripple, além disso, esteve entre os principais financiadores da Fairshake, o super PAC pró-cripto criado para apoiar candidatos considerados mais abertos a uma legislação sobre ativos digitais.
Resta, porém, um dado que o mercado conhece bem: as notícias políticas e regulatórias melhoram o sentimento, mas não garantem movimentos lineares dos preços. O Bitcoin já mostrou oscilações fortes mesmo após desenvolvimentos favoráveis, e o XRP continua a se mover dentro de uma dinâmica mais ampla que entrelaça política, direito e condições gerais do mercado.
Por isso, as últimas novidades legais sobre a Ripple ainda pesam tanto. A batalha não diz respeito apenas a um contencioso do passado: está contribuindo para escrever as regras futuras com as quais os Estados Unidos decidirão tratar o XRP e, de forma mais geral, todo o mercado de digital assets.
