Reid Hoffman passou anos observando o Vale do Silício por dentro — como fundador, investidor e membro do conselho da Microsoft por uma década. Então, quando ele diz que a estratégia de IA da SpaceX equivale a comprar relevância em vez de construir capacidade, e descreve a xAI como “um completo desastre”, isso pesa como a opinião de alguém que realmente sabe onde os corpos estão enterrados.
Summary
Principais pontos
- Reid Hoffman diz que a SpaceX não é uma empresa de IA e critica sua estratégia de aquisições como uma tentativa de “comprar seu caminho para a relevância”.
- Todos os 11 cofundadores originais da xAI haviam deixado a empresa em maio de 2026, sinalizando profunda instabilidade organizacional.
- A SpaceX abriu capital em 12 de junho de 2026 com a IA no centro de sua narrativa de IPO e, em seguida, adquiriu rapidamente a Cursor — uma ferramenta de codificação com IA que Hoffman acredita já ter atingido o auge.
- A Reflection AI assinou um acordo para pagar à SpaceX US$ 150 milhões por mês a partir de 1º de julho de 2026, por acesso a chips Nvidia GB300 no data center Colossus 2 — um acordo no valor de até US$ 6,3 bilhões até 2029.
- O governo dos EUA emitiu uma ordem de controle de exportação em 11 de junho de 2026, suspendendo o acesso estrangeiro aos modelos Fable e Mythos da Anthropic — uma medida que Hoffman chamou de “autocrática e arbitrária”.
Reid Hoffman sobre SpaceX e xAI: comprando o bilhete, perdendo a viagem
Falando no podcast Pioneers of AI, de Rana el Kaliouby, Hoffman foi direto: “A SpaceX não é uma empresa de IA.” Seu argumento não é sobre foguetes ou Starlink — é sobre o que é necessário para realmente competir na fronteira da inteligência artificial. Alugar computação e abocanhar startups de IA, em sua visão, não é a mesma coisa que construir modelos fundamentais que movem o campo.
A comparação dele foi incisiva. “Você quase poderia pensar nisso como o IAC da IA”, disse ele, invocando a máquina de aquisições da era da internet de Barry Diller — uma empresa que usava capitalização de mercado para consolidar propriedades digitais sem nunca possuir a tecnologia subjacente. “Use a capitalização de mercado para comprar empresas de IA e tentar comprar seu caminho para a relevância.” E, especificamente para o negócio de aluguel de computação, Hoffman foi ainda mais direto: “Você é uma CoreWeave com preço premium. Eu entendo. O que não é uma empresa de IA.”
A crítica pesa mais quando se considera o que a SpaceX realmente vem fazendo. A empresa abriu capital em 12 de junho de 2026, com IA entrelaçada em sua narrativa de IPO. Em poucos dias, anunciou a aquisição da Cursor, a ferramenta de codificação com IA. E seu data center Colossus 2 — originalmente construído pela xAI para o treinamento de seus próprios modelos — agora funciona como uma plataforma comercial de computação, com a Anthropic pagando US$ 1,25 bilhão por mês, o Google pagando US$ 920 milhões por mês e agora a Reflection AI comprometendo-se a pagar US$ 150 milhões por mês de 1º de julho de 2026 até 2029. Esse acordo sozinho vale até US$ 6,3 bilhões se for até o fim, com qualquer uma das partes podendo sair com 90 dias de aviso após os três primeiros meses.
Isso é receita real. Mas é receita de infraestrutura — do tipo que faz de você um senhorio na corrida da IA, não um jogador nela.
O colapso da xAI que Hoffman não amenizou
Os problemas da xAI vão além do posicionamento estratégico. Hoffman a chamou de “um completo desastre para o seu tipo de construção de modelos fundamentais”, observando que a empresa estava em seu “terceiro recomeço”. Os números por trás dessa avaliação são contundentes: em maio de 2026, todos os 11 cofundadores originais da xAI haviam deixado a empresa. A onda começou de fato em fevereiro, quando Tony Wu, considerado uma das figuras operacionalmente mais centrais, anunciou sua demissão. Reestruturações se seguiram, mas as saídas continuaram.
O êxodo organizacional importa para além do interesse humano. A continuidade dos cofundadores é um dos sinais iniciais mais fortes de cultura de pesquisa e qualidade de modelo. Quando todos os arquitetos originais se foram, o conhecimento institucional e a direção técnica que eles incorporavam vão embora com eles. O Grok, família de modelos carro-chefe da xAI, tem enfrentado críticas persistentes por ficar atrás da Anthropic e da OpenAI em desempenho de benchmarks — e a rotatividade de cofundadores torna uma correção de rumo significativa mais difícil, não mais fácil.
O acordo da Reflection AI com o Colossus e o que ele revela sobre a SpaceX
O acordo de computação da Reflection AI — confirmado tanto pela TechCrunch quanto pela CNBC — adiciona outra dimensão à história da infraestrutura de IA da SpaceX. A Reflection, fundada em 2024 por dois ex-pesquisadores do Google DeepMind e avaliada pela última vez em US$ 25 bilhões, está construindo modelos de IA de pesos abertos e trabalhando com clientes governamentais, incluindo a missão Genesis do Departamento de Energia e programas mais amplos de IA do Pentágono.
Seu argumento é deliberadamente oportuno. Depois que o governo dos EUA suspendeu o acesso estrangeiro aos modelos fechados Fable e Mythos da Anthropic, a IA de código aberto ganhou um novo e concreto argumento: se um governo pode desligar um modelo fechado da noite para o dia, talvez empresas e nações devam pensar com mais cuidado sobre a dependência de sistemas proprietários. A Reflection se apoiou diretamente nessa narrativa, posicionando-se como “inteligência aberta americana”.
Para a SpaceX, cada novo acordo de computação reforça o mesmo padrão que Hoffman critica — infraestrutura de IA como receita, não capacidade de IA como vantagem competitiva. A empresa agora tem Anthropic, Google, Cursor e Reflection como clientes de computação. É uma posição comercial formidável. Se isso constitui ou não uma estratégia de IA é uma questão totalmente diferente.
Anthropic, controles de exportação e o que a regulação imprevisível realmente custa
Em 11 de junho de 2026, o governo dos EUA emitiu uma ordem de controle de exportação suspendendo todo o acesso de estrangeiros aos modelos Fable e Mythos da Anthropic. O gatilho, segundo reportagens da Fortune, foi o CEO da Amazon, Andy Jassy, levantar preocupações sobre um jailbreak descoberto no modelo Fable 5 — uma vulnerabilidade que a própria Anthropic vinha trabalhando para corrigir. Especialistas em cibersegurança amplamente classificaram a resposta do governo como desproporcional.
Hoffman, que é investidor na Anthropic, chegou a uma conclusão semelhante — mas sua preocupação foi além da decisão específica. “Não parece que haja nada que seja particularmente baseado em princípios, um ‘é-assim-que-estamos-navegando-por-isso, aplicando-um-tipo-de-estado-de-direito-e-previsibilidade'”, disse ele. A tradução prática: o governo parecia estar “batendo neles com um porrete” por causa de atritos pré-existentes com a empresa, não por causa de um quadro claro e consistentemente aplicado.
Ele chamou a abordagem de “autocrática e arbitrária” e “muito subótima”. A assimetria — Anthropic penalizada enquanto a OpenAI não foi — é o que mais o incomodou. E as implicações vão além dos negócios imediatos da Anthropic. Para uma empresa que se prepara para o que se espera ser um dos maiores IPOs da história, uma ação regulatória desse tipo cria uma nova categoria de risco mal precificada para investidores: não risco de mercado, não risco técnico, mas o risco de que uma intervenção governamental possa suspender sua linha de produtos com aviso mínimo e justificativa opaca.
Esse risco, agora documentado, será precificado em futuros IPOs de IA de maneiras que não era antes.
Por que Hoffman vê espaço para Anthropic e OpenAI — e onde a Cursor se encaixa
Hoffman rebateu com firmeza a visão de soma zero que domina a cobertura de IA. Como investidor tanto na Anthropic quanto na OpenAI, ele argumentou que as duas empresas ocupam faixas competitivas significativamente diferentes. A Anthropic, em sua visão, é mais forte em código e está se expandindo para aplicações de design e jurídicas. A OpenAI e o ChatGPT funcionam mais como uma interface de busca voltada ao consumidor, enquanto seu produto de codificação, o Codex, é “insuficientemente comentado” dado suas capacidades reais.
A pergunta incisiva que ele levantou sobre a Cursor — a ferramenta de codificação com IA que a SpaceX acabou de adquirir — foi reveladora. “A Cursor parece ter tido sua estrela brilhante há alguns meses e parece estar desaparecendo no horizonte”, disse ele. A Cursor vem enfrentando pressão competitiva crescente desde o início de 2026, à medida que o Claude Code e o Codex ganharam espaço, com desenvolvedores questionando cada vez mais se um IDE de codificação com IA independente ainda justifica um prêmio. Se Hoffman estiver certo, a SpaceX adquiriu uma ferramenta em seu auge ou já além dele — outro ponto de dados para a crítica de “comprar relevância”.
Geração Z, mercado de trabalho e a contra-narrativa de Hoffman
Sobre a questão de IA e emprego, o conselho de Hoffman para trabalhadores mais jovens vai contra a ansiedade predominante. “Tenho pensado em escrever um ensaio sobre o tipo de erros cometidos por graduados universitários que vaiam ou de outra forma desdenham a IA”, disse ele. Sua prescrição: tratar o momento como uma vantagem de entrada, não uma ameaça. “Vocês têm a oportunidade de ser a geração IA — em que vocês entram na força de trabalho dizendo: ‘Eu sei disso muito melhor do que todos vocês.'”
Os dados contra os quais ele argumenta são reais. Um rastreador de IA do Goldman Sachs constatou que, em abril de 2026, a IA estava eliminando cerca de 16.000 empregos líquidos por mês nos EUA, com a Geração Z suportando uma parcela desproporcional, já que cargos de nível inicial em conhecimento enfrentam o maior risco de substituição. O desemprego entre graduados subiu de 3,6% em 2019 para 5,6% em 2026. Em meados de 2026, 35% das vagas de nível inicial exigiam pelo menos três anos de experiência, e 45% das empresas estavam usando sistemas automatizados de rejeição nas primeiras etapas de contratação.
A contraposição de Hoffman é que grande parte dessa dor está sendo atribuída erroneamente à IA quando os verdadeiros motores são contratações excessivas durante a pandemia, normalização do trabalho remoto e turbulência econômica global. Seu livro Superagency formula a prescrição como uma mentalidade de agência: “A IA é minha ferramenta, companheira, carro, etc., enquanto eu navego pelas coisas. A IA pode fazer um monte de coisas incríveis sozinha, mas não é completa — e os humanos podem acrescentar muitas coisas significativas e importantes.”
Manas AI e o que vem a seguir para Hoffman
O próximo capítulo de Hoffman está o mais distante possível dos debates sobre infraestrutura e computação que dominam a conversa atual sobre IA. Depois de se afastar do conselho da Microsoft — uma gestão que incluiu facilitar a aquisição do LinkedIn, a compra do GitHub e a parceria inicial Microsoft-OpenAI — ele agora está focado na Manas AI, sua empresa de descoberta de medicamentos cofundada com Ujjwal e Sid.
A Manas está gerando propostas de pequenas moléculas que os químicos computacionais da empresa descrevem como “genuinamente promissoras” — Hoffman diz que essa avaliação foi o gatilho para sua decisão de se dedicar totalmente ao projeto. O pitch deck da empresa, ele revelou, a descreve como “uma fábrica de descoberta de medicamentos com IA para criar monopólios” — algo legalmente permitido porque a propriedade intelectual farmacêutica é, por definição, um monopólio sancionado pelo governo.
É a aposta de horizonte mais longo em uma carreira definida por elas. E, notavelmente, é a única jogada em seu portfólio que não tem nada a ver com o fato de a SpaceX ser ou não uma empresa de IA — um debate que, dados os acordos de computação do Colossus agora se acumulando, o mercado pode resolver mais rápido do que a crítica de Hoffman sugere.
FAQ
Por que Reid Hoffman diz que a SpaceX não é uma empresa de IA?
O argumento de Hoffman é que o envolvimento da SpaceX com IA é principalmente no aluguel de infraestrutura de computação e na aquisição de startups de IA, não na construção de modelos centrais de IA ou no avanço da pesquisa de fronteira. Ele compara a abordagem a uma estratégia de consolidação por aquisições — comprando presença de mercado em vez de conquistá-la por meio de capacidade técnica.
Quais problemas a xAI está enfrentando, segundo Reid Hoffman?
Hoffman descreve a xAI como “um completo desastre” em termos de construção de modelos fundamentais e observa que a empresa passou por múltiplos recomeços. O indicador mais concreto de instabilidade: em maio de 2026, todos os 11 cofundadores originais da xAI haviam deixado a empresa.
Qual é a posição do governo dos EUA em relação aos modelos de IA da Anthropic?
Em 11 de junho de 2026, o governo dos EUA emitiu uma ordem de controle de exportação suspendendo o acesso de estrangeiros aos modelos Fable e Mythos da Anthropic, citando preocupações de segurança, incluindo uma vulnerabilidade de jailbreak descoberta no modelo Fable 5. Hoffman criticou a ação por carecer de justificativa baseada em princípios e chamou a abordagem regulatória de “autocrática e arbitrária”.
Que conselho Reid Hoffman dá à Geração Z sobre IA e carreiras?
Hoffman incentiva a Geração Z a abraçar a IA como uma vantagem profissional, e não como uma ameaça. Em sua visão, jovens trabalhadores que desenvolvem profunda fluência em IA podem se posicionar como guias essenciais para organizações que tentam se tornar nativas em IA — transformando um momento de disrupção em um ponto de entrada na carreira.
{“@context”:”https://schema.org”,”@type”:”FAQPage”,”mainEntity”:[{“@type”:”Question”,”name”:”Por que Reid Hoffman diz que a SpaceX não é uma empresa de IA?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”O argumento de Hoffman é que o envolvimento da SpaceX com IA é principalmente no aluguel de infraestrutura de computação e na aquisição de startups de IA, não na construção de modelos centrais de IA ou no avanço da pesquisa de fronteira. Ele compara a abordagem a uma estratégia de consolidação por aquisições — comprando presença de mercado em vez de conquistá-la por meio de capacidade técnica.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”Quais problemas a xAI está enfrentando, segundo Reid Hoffman?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”Hoffman descreve a xAI como “um completo desastre” em termos de construção de modelos fundamentais e observa que a empresa passou por múltiplos recomeços. O indicador mais concreto de instabilidade: em maio de 2026, todos os 11 cofundadores originais da xAI haviam deixado a empresa.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”Qual é a posição do governo dos EUA em relação aos modelos de IA da Anthropic?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”Em 11 de junho de 2026, o governo dos EUA emitiu uma ordem de controle de exportação suspendendo o acesso de estrangeiros aos modelos Fable e Mythos da Anthropic, citando preocupações de segurança, incluindo uma vulnerabilidade de jailbreak descoberta no modelo Fable 5. Hoffman criticou a ação por carecer de justificativa baseada em princípios e chamou a abordagem regulatória de “autocrática e arbitrária”.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”Que conselho Reid Hoffman dá à Geração Z sobre IA e carreiras?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”Hoffman incentiva a Geração Z a abraçar a IA como uma vantagem profissional, e não como uma ameaça. Em sua visão, jovens trabalhadores que desenvolvem profunda fluência em IA podem se posicionar como guias essenciais para organizações que tentam se tornar nativas em IA — transformando um momento de disrupção em um ponto de entrada na carreira.”}}]}
Artigo produzido com a assistência de inteligência artificial e revisado pela equipe editorial.
