O estado de Washington acaba de impor aos mercados de previsão esportiva seu mais recente revés jurídico — e o padrão que está surgindo em todo o país começa a parecer menos uma série de contratempos isolados e mais uma muralha coordenada de resistência estadual.
Summary
Principais pontos
- O juiz John McHale, do Tribunal Superior do Condado de King, concedeu ao estado de Washington uma liminar preliminar que impede a Kalshi de oferecer contratos de eventos relacionados a esportes, decidindo que a plataforma realiza jogos de azar ilegais segundo a lei estadual.
- A liminar entra em vigor não antes de 5 de agosto, com materiais adicionais de ambas as partes devendo ser apresentados até 3 de agosto.
- O tribunal decidiu que a Lei de Bolsa de Mercadorias (Commodity Exchange Act) federal não prevalece sobre as regulamentações de jogos de azar do estado de Washington — a questão jurídica central na disputa.
- A Kalshi já está proibida de oferecer contratos esportivos em Nevada e Michigan; Nova York também negou a tentativa da Kalshi de bloquear a aplicação da lei estadual no início deste mês.
- O advogado especializado em esportes e jogos Daniel Wallach afirma que os estados venceram 19 das 23 decisões judiciais sobre liminares envolvendo mercados de previsão até o momento.
Tribunal de Washington emite liminar preliminar contra a Kalshi
O juiz John McHale, do Tribunal Superior do Condado de King, concedeu o pedido do estado por uma liminar preliminar, concluindo que a Kalshi oferece atividades de jogo ilegais aos consumidores de Washington e solicita apostas deles em sua plataforma. A decisão, protocolada na segunda-feira, é direta: o interesse público e o potencial dano ao consumidor decorrentes da continuidade dos contratos esportivos da Kalshi superam qualquer dano à própria empresa.
O tribunal não parou por aí. Também abordou explicitamente a questão de preempção federal que está no centro de cada uma dessas batalhas — e decidiu que a Lei de Bolsa de Mercadorias não anula as regulamentações de jogos de azar do estado de Washington. Esse entendimento, por si só, torna a decisão relevante além das fronteiras de Washington.
Prazo da liminar e análise processual
A liminar não entrará em vigor imediatamente. O tribunal agendou a análise de materiais adicionais da Kalshi e de autoridades estaduais até 3 de agosto, com a própria liminar devendo passar a valer não antes de 5 de agosto. O juiz McHale também deixou uma estreita porta processual aberta, observando que a experiência da Kalshi em negociar com outros estados pode ajudar ambas as partes a encontrar maneiras de proteger os consumidores de Washington antes que a ordem passe a valer.
A linha de falha entre o federal e o estadual
A disputa sobre mercados de previsão esportiva, em última instância, se resume a uma pergunta: quem tem autoridade para regulá-los? A Kalshi, que é registrada em nível federal junto à Commodity Futures Trading Commission, argumenta que a supervisão da CFTC sob a Lei de Bolsa de Mercadorias é exclusiva — que as leis estaduais de jogos de azar simplesmente não podem alcançar seus produtos. A posição de Washington é o oposto: contratos de eventos esportivos, qualquer que seja sua classificação federal, funcionam como jogos de azar segundo a lei estadual e estão sujeitos à aplicação estadual.
O juiz McHale ficou firmemente ao lado do estado. Sua decisão de que a CEA não impede a regulamentação de Washington contradiz diretamente a arquitetura jurídica em torno da qual a Kalshi vinha construindo sua defesa. A Kalshi reagiu por meio de um porta-voz, insistindo que “os estados não têm jurisdição para regular mercados de previsão” e apontando para decisões favoráveis, incluindo um precedente do Terceiro Circuito.
Essa resposta, porém, está se tornando mais difícil de sustentar a cada nova decisão. O argumento de preempção federal da empresa ainda pode ter força em tribunais de apelação ou, eventualmente, perante a Suprema Corte — mas, na fase de liminar preliminar, os tribunais estaduais não estão aceitando.
Um padrão nacional em que os estados estão vencendo
Liminares semelhantes em Michigan e Nevada
Washington não é um ponto fora da curva. A Kalshi já está proibida de oferecer contratos de eventos esportivos em Nevada e Michigan. No mês passado, um juiz de Michigan emitiu uma ordem de restrição temporária bloqueando a plataforma de oferecer esses contratos no estado. Com Washington agora provavelmente se juntando a essa lista, a geografia dos estados onde a Kalshi pode operar livremente mercados esportivos está encolhendo.
Nova York e a contraofensiva federal da CFTC
No início deste mês, um juiz de Nova York negou o pedido da Kalshi para impedir o estado de aplicar suas leis de jogos de azar contra a plataforma — outra derrota na fase preliminar. O governo federal, porém, não ficou passivo. A CFTC processou Nova York em abril buscando uma declaração judicial de que a lei federal lhe confere autoridade exclusiva sobre contratos de eventos regulados pela agência. Esse caso pode, eventualmente, criar o conflito em instâncias de apelação necessário para levar a questão à Suprema Corte.
O que torna essa dinâmica analiticamente interessante é a divisão entre a postura regulatória federal — amplamente favorável aos mercados de previsão — e os resultados judiciais em nível estadual. A CFTC está lutando em um tribunal enquanto juízes estaduais chegam a conclusões opostas em dezenas de outros. A tensão institucional é real e está se agravando rapidamente.
Posição de mercado e perspectivas de especialistas
Nenhuma dessa turbulência jurídica impediu o crescimento da Kalshi. A plataforma continua sendo o maior mercado de previsão do mundo em volume de negociação, bem à frente da rival Polymarket. Em junho, o volume mensal de negociação da Kalshi atingiu US$ 33 bilhões, em comparação com os US$ 13,95 bilhões combinados da Polymarket em suas plataformas, segundo o painel de dados do The Block.
De acordo com reportagens da Fortune e da Bloomberg, o crescimento da Kalshi acelerou fortemente durante a Copa do Mundo FIFA de 2026, quando dobrou seus próprios recordes de pico de negociação das semanas anteriores ao torneio. A H2 Gambling Capital estimou que a atividade em mercados de previsão alcançou cerca de 27% de todo o volume legal de apostas esportivas nos EUA durante a Copa, ante 9% no início do ano. O CEO da Kalshi, Tarek Mansour, atribuiu aos contratos esportivos o principal motor por trás desses números de volume.
Comentário de especialistas jurídicos sobre as tendências judiciais
O advogado especializado em esportes e jogos Daniel Wallach, em entrevista ao The Block, enquadrou a decisão de Washington como parte de um padrão inconfundível. “Até o momento, houve 23 decisões judiciais sobre se uma liminar preliminar ou ordem de restrição temporária deveria ser emitida em conexão com casos de mercados de previsão. Os estados venceram 19 de 23,” disse ele. “A maré está virando fortemente a favor dos estados.”
Wallach foi além, projetando o que essa tendência significa na prática: o mapa da Kalshi para contratos relacionados a esportes pode parecer “marcadamente diferente em seis meses do que parecia no início deste ano, quando não era alvo de nenhuma liminar que a impedisse de oferecer contratos esportivos”. Na visão dele, embora a Suprema Corte acabe resolvendo a questão federal versus estadual — provavelmente dentro de alguns anos —, a Kalshi enfrenta, nesse meio-tempo, uma base operacional cada vez menor para mercados esportivos.
O contraste entre a dominância da Kalshi em volume de negociação e sua crescente exposição jurídica em nível estadual captura a tensão central na história dos mercados de previsão esportiva neste momento. A plataforma está maior do que nunca comercialmente, mas o terreno jurídico sob seus contratos esportivos está sendo erodido estado por estado. Uma decisão da Suprema Corte pode, no longo prazo, validar o argumento de preempção federal da Kalshi — mas o custo de curto prazo de lutar esses 23 casos, uma liminar de cada vez, continua aumentando.
Perguntas frequentes
Por que o tribunal de Washington bloqueou os mercados de previsão esportiva da Kalshi?
O juiz John McHale decidiu que a Kalshi oferece atividades de jogo ilegais segundo a lei estadual de Washington, concluindo que o dano aos consumidores e ao interesse público decorrente da continuidade das operações superava qualquer dano à Kalshi por ser bloqueada.
Qual é a disputa jurídica central envolvendo os contratos de eventos esportivos da Kalshi?
A questão central é se os contratos de eventos esportivos da Kalshi são regidos exclusivamente pela lei federal sob a Lei de Bolsa de Mercadorias — o que os protegeria da regulamentação estadual — ou se as leis estaduais de jogos de azar se aplicam. Os tribunais, na fase de liminar preliminar, em grande parte têm ficado ao lado dos estados até agora.
Como a Kalshi respondeu às ações de aplicação das leis estaduais de jogos de azar?
A Kalshi argumenta que os estados não têm jurisdição para regular mercados de previsão e citou precedentes judiciais, incluindo uma decisão do Terceiro Circuito, em apoio à preempção federal. A empresa classificou as ações de aplicação estaduais como um desperdício de dinheiro do contribuinte, impulsionadas por interesses da indústria de jogos de azar já estabelecida.
Quais implicações as decisões jurídicas recentes têm para a Kalshi?
A Kalshi agora enfrenta proibições de contratos esportivos ou liminares pendentes em Nevada, Michigan, Washington e Nova York. Com os estados vencendo 19 de 23 decisões preliminares, o acesso da empresa a mercados esportivos está se estreitando enquanto a questão jurídica mais ampla aguarda uma possível análise pela Suprema Corte.
{“@context”:”https://schema.org”,”@type”:”FAQPage”,”mainEntity”:[{“@type”:”Question”,”name”:”Por que o tribunal de Washington bloqueou os mercados de previsão esportiva da Kalshi?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”O juiz John McHale decidiu que a Kalshi oferece atividades de jogo ilegais segundo a lei estadual de Washington, concluindo que o dano aos consumidores e ao interesse público decorrente da continuidade das operações superava qualquer dano à Kalshi por ser bloqueada.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”Qual é a disputa jurídica central envolvendo os contratos de eventos esportivos da Kalshi?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”A questão central é se os contratos de eventos esportivos da Kalshi são regidos exclusivamente pela lei federal sob a Lei de Bolsa de Mercadorias — o que os protegeria da regulamentação estadual — ou se as leis estaduais de jogos de azar se aplicam. Os tribunais, na fase de liminar preliminar, em grande parte têm ficado ao lado dos estados até agora.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”Como a Kalshi respondeu às ações de aplicação das leis estaduais de jogos de azar?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”A Kalshi argumenta que os estados não têm jurisdição para regular mercados de previsão e citou precedentes judiciais, incluindo uma decisão do Terceiro Circuito, em apoio à preempção federal. A empresa classificou as ações de aplicação estaduais como um desperdício de dinheiro do contribuinte, impulsionadas por interesses da indústria de jogos de azar já estabelecida.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”Quais implicações as decisões jurídicas recentes têm para a Kalshi?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”A Kalshi agora enfrenta proibições de contratos esportivos ou liminares pendentes em Nevada, Michigan, Washington e Nova York. Com os estados vencendo 19 de 23 decisões preliminares, o acesso da empresa a mercados esportivos está se estreitando enquanto a questão jurídica mais ampla aguarda uma possível análise pela Suprema Corte.”}}]}
Artigo produzido com a assistência de inteligência artificial e revisado pela equipe editorial.
