O relógio está correndo para uma das peças de legislação cripto dos EUA mais acompanhadas em anos, e as manobras no Senado desta semana mostram o quão apertada essa janela se tornou. John Thune, em seu papel como líder da maioria no Senado, iniciou o processo de cloture em uma moção para levar o CLARITY Act ao plenário, estabelecendo assim o cenário para uma votação processual quando os legisladores retornarem a Washington em setembro. A medida revive um projeto de lei pelo qual grupos da indústria têm pressionado há meses, mesmo enquanto batalhas jurídicas e políticas separadas envolvendo a Bybit, hackers ligados à Coreia do Norte e o ex-chefe da FTX Sam Bankman-Fried mantêm os riscos regulatórios e reputacionais das criptomoedas em evidência.
Summary
Principais pontos
- O líder da maioria no Senado, John Thune, apresentou um pedido de cloture sobre o CLARITY Act, preparando uma votação processual após a retomada do Senado em 14 de setembro de 2026.
- O projeto criaria uma estrutura de mercado federal para ativos digitais e dividiria a supervisão entre a SEC e a CFTC, mas a linguagem ética ligada às participações em cripto do presidente Donald Trump permanece sem solução.
- Um tribunal dos EUA concedeu à Bybit uma fase de descoberta acelerada para rastrear ativos do hack de US$ 1,5 bilhão ligado à Coreia do Norte, apoiando um processo movido sob sigilo contra a Coreia do Norte, seu Reconnaissance General Bureau e o Lazarus Group.
- O presidente do Reform UK, Lee Anderson, está exigindo uma investigação parlamentar sobre uma doação de US$ 50.000 ligada a Sam Bankman-Fried que teria chegado ao secretário de Defesa do Reino Unido, Wes Streeting.
- Um tribunal de apelações dos EUA manteve nesta semana a condenação por fraude de Bankman-Fried e sua sentença de 25 anos de prisão.
Avanços na legislação cripto dos EUA com o CLARITY Act
O CLARITY Act se aproxima de uma disputa no plenário do Senado, mas ainda não tem um caminho garantido para aprovação. O pedido de cloture de Thune é um gatilho processual, não um sinal verde — invocar a cloture exige 60 votos, o que significa que os republicanos precisam do apoio dos democratas para superar esse obstáculo antes que o projeto possa sequer receber uma votação final.
O pedido de cloture de Thune e o cronograma de setembro
De acordo com o CoinDesk, o Senado originalmente esperava encaixar uma ação sobre o projeto antes do recesso de agosto, mas os democratas resistiram a uma votação antes do ciclo de eleições de meio de mandato, e a câmara deixou Washington sem votar. Thune confirmou, por meio de um porta-voz, que não haveria votação do Clarity em agosto, mas prometeu uma “no próximo mês”, acrescentando que a senadora Cynthia Lummis foi fundamental na elaboração do projeto e que ele estaria “na fila logo que voltarmos”. O retorno do Senado a Washington está marcado para 14 de setembro de 2026, deixando cerca de três semanas para resolver questões pendentes antes que a sessão de outono se estreite ainda mais.
O que o projeto realmente faria
Despojado do drama processual, o objetivo do CLARITY Act é direto: criar uma estrutura de mercado federal para ativos digitais e resolver a antiga disputa de competência entre a Securities and Exchange Commission e a Commodity Futures Trading Commission. Essa clareza — ou a falta dela — tem sido uma queixa persistente de empresas de cripto que operam nos EUA, muitas das quais afirmam que a ambiguidade regulatória empurrou a inovação para o exterior.
Por que as disputas sobre ética e stablecoins estão travando o processo
Os pontos de atrito já não são realmente sobre a estrutura de mercado — são políticos. As negociações travaram em torno de uma disposição ética destinada a limitar como altos funcionários, incluindo Trump, podem lucrar com empreendimentos em cripto, juntamente com regras não resolvidas sobre rendimento e recompensas de stablecoins. Trump teria concordado com uma linguagem ética intermediada por Lummis, mas democratas e até alguns republicanos, incluindo o senador Thom Tillis, reagiram. Tillis e o senador Ruben Gallego redigiram uma contraproposta e a enviaram à Casa Branca, que não havia respondido publicamente até a reportagem mais recente.
As associações do setor estão observando de perto. O CEO da Digital Chamber, Cody Carbone, classificou o atraso como decepcionante, mas disse que “a luta está longe de terminar”, enquanto o CEO do Crypto Council for Innovation, Ji Hun Kim, alertou que “cada dia sem tal estrutura empurra usuários e construtores americanos para o exterior e deixa os consumidores em risco”. Por que isso importa: se a votação de setembro fracassar, o ímpeto do projeto pode estagnar até depois das eleições de meio de mandato, deixando a legislação cripto dos EUA em um limbo por meses e prolongando a incerteza regulatória que as empresas há muito citam como uma desvantagem competitiva em relação a jurisdições mais amigáveis.
Ação judicial da Bybit para recuperar cripto roubada ligada à Coreia do Norte
A Bybit está recorrendo aos tribunais dos EUA para recuperar o que puder de um dos maiores roubos de cripto. Um juiz federal concedeu à corretora uma fase de descoberta acelerada para rastrear ativos roubados no hack de US$ 1,5 bilhão ligado à Coreia do Norte, dando à empresa um mecanismo jurídico para seguir o dinheiro em vez de simplesmente buscar uma sentença inexequível contra um Estado hostil.
O processo e a ordem de descoberta
Registros judiciais tornados públicos nesta semana mostram que a Bybit entrou com sua ação confidencial em 18 de junho, nomeando a Coreia do Norte, seu Reconnaissance General Bureau, o Lazarus Group e 20 partes não identificadas como réus. O tribunal aprovou o pedido da corretora por descoberta acelerada apenas um dia depois, em 19 de junho. Esse timing é importante: a descoberta acelerada permite que a Bybit comece a identificar titulares de contas e históricos de transações antes que a trilha esfrie, em vez de esperar pelo ritmo normal de um litígio civil.
Rastreando o dinheiro por meio de corretoras ligadas aos EUA
Em sua queixa, a Bybit alegou que alguns dos ativos roubados rastreáveis chegaram a corretoras que operam ou mantêm infraestrutura nos Estados Unidos. A empresa busca identidades de titulares de contas, saldos e históricos de transações, e afirma que certas plataformas sinalizaram que cooperariam assim que uma ordem judicial estivesse em mãos. Por que isso importa para o setor em geral: mesmo quando hackers ligados a um ator estatal são, na prática, inalcançáveis, ordens de descoberta contra plataformas intermediárias dão às vítimas — e, por extensão, aos reguladores — um roteiro funcional para recuperar fundos após grandes violações, reforçando o papel que os tribunais dos EUA e a infraestrutura de corretoras sediadas nos EUA desempenham na resposta global a crimes envolvendo cripto.
Controvérsias de financiamento político no Reino Unido ligadas a cripto
O dinheiro de cripto está mais uma vez colidindo com a política britânica. Lee Anderson, que preside o Reform UK, está exigindo uma investigação parlamentar sobre uma suposta doação de US$ 50.000 com ligações a Sam Bankman-Fried, reacendendo questões sobre como a riqueza opaca em cripto pode circular por sistemas de financiamento político que não foram construídos para rastreá-la.
Como a doação teria chegado a Wes Streeting
Os fundos teriam sido transferidos ao secretário de Defesa do Reino Unido, Wes Streeting, durante 2022 e 2023, pela Labour for the Long Term, uma organização fundada por alguém que anteriormente havia obtido US$ 675.000 de Bankman-Fried. Diz-se que Streeting buscou a lista de doadores da organização antes de aceitar o dinheiro, e o nome de Bankman-Fried não constava dela. O fundador do think tank afirmou que a contribuição para Streeting veio de um doador diferente e negou ter recebido dinheiro de Bankman-Fried ou da FTX Foundation.
Um padrão mais amplo de escrutínio
A controvérsia surge enquanto o líder do Reform, Nigel Farage, se prepara para uma eleição suplementar após sua renúncia ao Parlamento devido a uma disputa separada envolvendo milhões de dólares em contribuições ligadas a cripto. Juntos, os dois casos estão atraindo nova atenção para as regras de financiamento político do Reino Unido, que, segundo críticos, podem obscurecer de onde o dinheiro doado realmente se origina — uma lacuna que se torna mais consequente à medida que a riqueza em cripto encontra cada vez mais seu caminho para doações políticas em ambos os lados do Atlântico.
Condenação mantida e situação jurídica de Sam Bankman-Fried
As opções legais de Bankman-Fried continuam a se estreitar. Um tribunal de apelações dos EUA confirmou formalmente nesta semana sua condenação por fraude e a sentença de 25 anos de prisão, fechando uma das últimas grandes vias que ele tinha para contestar o caso ligado ao colapso da FTX. A decisão chega justamente quando seu nome ressurge na controvérsia sobre doações no Reino Unido, um lembrete de que as consequências da implosão da FTX continuam a repercutir tanto nos tribunais quanto nos debates sobre financiamento político anos após a falência da corretora.
Perguntas frequentes
O que é o CLARITY Act e o que ele busca alcançar?
O CLARITY Act busca estabelecer uma estrutura de mercado federal para ativos digitais e esclarecer as responsabilidades de supervisão regulatória entre a SEC e a CFTC.
Que progresso jurídico a Bybit fez em relação aos fundos roubados no hack ligado à Coreia do Norte?
Um tribunal dos EUA concedeu à Bybit uma descoberta acelerada para rastrear ativos roubados no hack de US$ 1,5 bilhão, apoiando o processo movido pela Bybit contra a Coreia do Norte e entidades associadas, incluindo o Reconnaissance General Bureau e o Lazarus Group.
Por que o Reform UK está pedindo uma investigação relacionada a Sam Bankman-Fried?
O presidente do Reform UK, Lee Anderson, pediu uma investigação sobre uma doação política de US$ 50.000 ligada a Bankman-Fried, que teria sido repassada ao secretário de Defesa do Reino Unido, Wes Streeting, por meio de um think tank conectado a Bankman-Fried.
Qual é a situação jurídica atual de Sam Bankman-Fried?
A condenação por fraude de Sam Bankman-Fried e sua sentença de 25 anos de prisão foram recentemente mantidas por um tribunal de apelações dos EUA, reduzindo suas opções restantes de recurso.
{“@context”:”https://schema.org”,”@type”:”FAQPage”,”mainEntity”:[{“@type”:”Question”,”name”:”O que é o CLARITY Act e o que ele busca alcançar?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”O CLARITY Act busca estabelecer uma estrutura de mercado federal para ativos digitais e esclarecer as responsabilidades de supervisão regulatória entre a SEC e a CFTC.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”Que progresso jurídico a Bybit fez em relação aos fundos roubados no hack ligado à Coreia do Norte?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”Um tribunal dos EUA concedeu à Bybit uma descoberta acelerada para rastrear ativos roubados no hack de US$ 1,5 bilhão, apoiando o processo movido pela Bybit contra a Coreia do Norte e entidades associadas, incluindo o Reconnaissance General Bureau e o Lazarus Group.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”Por que o Reform UK está pedindo uma investigação relacionada a Sam Bankman-Fried?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”O presidente do Reform UK, Lee Anderson, pediu uma investigação sobre uma doação política de US$ 50.000 ligada a Bankman-Fried, que teria sido repassada ao secretário de Defesa do Reino Unido, Wes Streeting, por meio de um think tank conectado a Bankman-Fried.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”Qual é a situação jurídica atual de Sam Bankman-Fried?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”A condenação por fraude de Sam Bankman-Fried e sua sentença de 25 anos de prisão foram recentemente mantidas por um tribunal de apelações dos EUA, reduzindo suas opções restantes de recurso.”}}]}
Artigo produzido com a assistência de inteligência artificial e revisado pela equipe editorial.
