Um banco cripto sediado em Wyoming travou uma batalha de quatro anos por uma conta bancária no Federal Reserve e agora ganhou um aliado poderoso. A Blockchain Association apresentou um amicus curiae apoiando a petição do Custodia Bank à Suprema Corte, argumentando que os bancos regionais do Fed não deveriam ter poder irrestrito para excluir empresas cripto legais do sistema de pagamentos. No centro do caso está uma questão que pode remodelar o acesso a contas-mestre do Fed para toda empresa de ativos digitais que tenta se conectar ao sistema bancário tradicional: um Banco da Reserva Federal regional tem discricionariedade para negar a uma instituição elegível, com carta estadual, a conta de que ela precisa para movimentar dinheiro?
Summary
Pontos-chave
- A Blockchain Association apresentou na quarta-feira um amicus curiae apoiando a petição do Custodia Bank à Suprema Corte sobre acesso a contas-mestre do Fed.
- O Fed de Kansas City negou a solicitação do Custodia em janeiro de 2023, citando preocupações ligadas ao seu modelo de negócios relacionado a cripto.
- O Custodia perdeu na corte distrital em 2024 e no 10º Circuito em 2025; uma nova audiência pelo plenário foi negada por 7 a 3 em março de 2026.
- O Custodia apresentou petição à Suprema Corte em agosto de 2026, e o Fed de Kansas City deve responder até 11 de setembro.
- Kraken Financial recebeu uma conta-mestre de propósito limitado do Fed de Kansas City em março de 2026, tornando-se a primeira empresa nativa de cripto a deter uma.
Blockchain Association apoia petição do Custodia Bank à Suprema Corte
A entidade de classe está pedindo que a Suprema Corte decida se os bancos do Fed podem, legalmente, rejeitar bancos elegíveis e aprovados pelo estado do sistema de pagamentos sem supervisão significativa. Em seu protocolo apresentado na quarta-feira, a Blockchain Association instou os juízes a aceitarem o caso do Custodia e esclarecerem os limites da discricionariedade dos Feds regionais sobre aprovações de contas-mestre.
Amicus curiae pede revisão da discricionariedade do Federal Reserve
O documento vai além de uma simples demonstração de apoio. A associação alertou que as decisões das instâncias inferiores contra o Custodia, na prática, entregam aos reguladores federais “um manual para que reguladores federais desbanquem indústrias ou empresas desfavorecidas no futuro sem interferência de reguladores estaduais”. Essa frase captura a principal preocupação do setor: se esse precedente prevalecer, qualquer banco regional do Fed poderia colocar um setor inteiro de lado com base em critérios discricionários, com pouco recurso para as empresas afetadas.
Setor pede acesso igualitário a serviços bancários
Em uma sequência de publicações no X, a Blockchain Association enquadrou a disputa em termos mais amplos, escrevendo que “nenhuma indústria legal deve ser excluída de serviços bancários essenciais por meio de pressão regulatória ou discricionariedade administrativa irrestrita”. O grupo acrescentou que o caso, em última análise, trata de garantir que “empresas legais de ativos digitais possam competir em condições de igualdade” com instituições financeiras tradicionais.
Importância das contas-mestre do Fed para bancos cripto
Uma conta-mestre do Fed é importante porque é a tubulação que conecta um banco diretamente à própria infraestrutura de pagamentos do banco central. Sem ela, uma instituição financeira precisa depender de um banco correspondente como intermediário, o que adiciona custo, demora e uma dependência que empresas focadas em cripto têm achado difícil de garantir.
Acesso direto aos sistemas de pagamento do banco central
Ter uma conta-mestre do Fed dá a uma instituição conectividade direta com os sistemas de pagamento do banco central, permitindo liquidar transações sem roteá-las por outro banco comercial. Para uma empresa que atende clientes de ativos digitais, esse elo direto é tratado como infraestrutura central, não como conveniência.
Implicações para empresas de ativos digitais
Negar esse acesso, na prática, mantém um banco focado em cripto à distância dos trilhos de liquidação mais rápidos e confiáveis do sistema financeiro. É exatamente essa lacuna que o Custodia passou anos tentando fechar na Justiça, e é a mesma lacuna que a Blockchain Association diz ameaçar o tratamento igualitário para o setor mais amplo de ativos digitais.
Batalha jurídica de vários anos do Custodia Bank com o Fed de Kansas City
O caso do Custodia remonta a seis anos, e o banco perdeu em todas as etapas até agora — um histórico que torna sua petição à Suprema Corte a última chance realista do setor para reverter a negativa.
Solicitação inicial e negativa
O Custodia Bank, uma instituição com carta de Wyoming fundada pela veterana de Wall Street Caitlin Long, solicitou pela primeira vez uma conta-mestre em outubro de 2020. O Fed de Kansas City manteve o pedido em espera por cerca de 19 meses antes de, finalmente, negá-lo em janeiro de 2023, citando preocupações sobre o modelo de negócios do Custodia relacionado a cripto.
Decisões desfavoráveis nas instâncias inferiores
O Custodia já havia processado o Fed de Kansas City em junho de 2022, inicialmente por causa do próprio atraso no processamento e, depois, com o argumento mais amplo de que a lei federal exige que o Fed atenda instituições elegíveis independentemente de sua linha de negócios. Os resultados foram consistentemente desfavoráveis: o Custodia perdeu na corte distrital em 2024 e perdeu novamente na Corte de Apelações do 10º Circuito em 2025. Quando o banco pediu uma nova audiência pelo plenário, o tribunal de apelações a negou em uma decisão de 7 a 3 proferida em março de 2026.
Petição à Suprema Corte e resposta pendente
O Custodia apresentou petição à Suprema Corte em agosto de 2026, pedindo que os juízes decidam se o Monetary Control Act — que afirma que o Fed “deve” fornecer serviços a instituições elegíveis não-membros — realmente confere aos Feds regionais autoridade discricionária para afastar candidatos qualificados. O Fed de Kansas City deve responder a essa petição até 11 de setembro, prazo que determinará se o caso avançará para uma análise completa pela Suprema Corte.
Precedente estabelecido pela conta-mestre de propósito limitado do Kraken Financial
Os reveses do Custodia contrastam fortemente com o que aconteceu poucos meses antes de sua petição à Suprema Corte. Em março de 2026, o Fed de Kansas City concedeu ao Kraken Financial uma conta-mestre de propósito limitado, tornando-o a primeira empresa nativa de cripto a deter uma.
Detalhes da conta-mestre do Fed do Kraken Financial
A conta do Kraken lhe dá acesso a trilhos de pagamento centrais usados para liquidação de dólares de alto valor, uma configuração que pode acelerar depósitos e saques para clientes institucionais. O arranjo, porém, não é irrestrito — ele vem com limites, incluindo ausência de acesso a juros sobre reservas.
Comparação com a solicitação do Custodia
O contraste levanta uma pergunta óbvia para quem observa como os sistemas de pagamento de bancos cripto se conectam ao Fed: por que uma empresa focada em cripto conseguiu uma conta de propósito limitado enquanto outra, buscando acesso total por anos, continuou perdendo na Justiça? O amicus curiae da Blockchain Association se apoia nessa diferença como evidência de que as decisões do Fed sobre contas-mestre carecem de critérios consistentes e transparentes — um ponto que a petição à Suprema Corte foi desenhada para trazer à tona.
Por que isso importa além do próprio balanço do Custodia é simples: se a Suprema Corte se recusar a ouvir o caso, ou decidir que os Feds regionais mantêm ampla discricionariedade, o alerta da Blockchain Association sobre um “manual” para desbancar ganharia peso real para qualquer setor regulado que caia em desgraça junto a uma administração ou agência específica. Por outro lado, uma decisão que restrinja essa discricionariedade poderia abrir a porta para que mais empresas de ativos digitais busquem acesso direto ao Fed em vez de depender de bancos intermediários — remodelando como a regulação bancária de blockchain e a supervisão do Fed se cruzam daqui para frente.
Perguntas frequentes
Qual é a importância de uma conta-mestre do Federal Reserve para um banco cripto?
Uma conta-mestre do Fed fornece aos bancos acesso direto aos sistemas de pagamento do banco central, o que é infraestrutura essencial para atender clientes de ativos digitais sem depender de um banco correspondente como intermediário.
Por que a solicitação de conta-mestre do Custodia Bank foi negada pelo Fed?
O Fed de Kansas City negou a solicitação do Custodia em janeiro de 2023, citando preocupações sobre o modelo de negócios do banco relacionado a cripto.
Quais medidas legais o Custodia tomou após a negativa de sua solicitação de conta-mestre?
O Custodia processou o Fed de Kansas City em junho de 2022, perdeu nas instâncias inferiores até 2026 — incluindo uma negativa de nova audiência por 7 a 3 pelo plenário do 10º Circuito — e apresentou petição à Suprema Corte em agosto de 2026 para revisar a discricionariedade do Fed.
Como a conta-mestre do Kraken Financial difere da situação do Custodia?
O Kraken Financial recebeu uma conta-mestre de propósito limitado em março de 2026, que lhe dá acesso a trilhos de pagamento centrais, mas com restrições, incluindo ausência de juros sobre reservas, ao contrário do Custodia, cuja solicitação de acesso total foi negada de forma categórica.
{“@context”:”https://schema.org”,”@type”:”FAQPage”,”mainEntity”:[{“@type”:”Question”,”name”:”Qual é a importância de uma conta-mestre do Federal Reserve para um banco cripto?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”Uma conta-mestre do Fed fornece aos bancos acesso direto aos sistemas de pagamento do banco central, o que é infraestrutura essencial para atender clientes de ativos digitais sem depender de um banco correspondente como intermediário.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”Por que a solicitação de conta-mestre do Custodia Bank foi negada pelo Fed?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”O Fed de Kansas City negou a solicitação do Custodia em janeiro de 2023, citando preocupações sobre o modelo de negócios do banco relacionado a cripto.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”Quais medidas legais o Custodia tomou após a negativa de sua solicitação de conta-mestre?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”O Custodia processou o Fed de Kansas City em junho de 2022, perdeu nas instâncias inferiores até 2026 — incluindo uma negativa de nova audiência por 7 a 3 pelo plenário do 10º Circuito — e apresentou petição à Suprema Corte em agosto de 2026 para revisar a discricionariedade do Fed.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”Como a conta-mestre do Kraken Financial difere da situação do Custodia?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”O Kraken Financial recebeu uma conta-mestre de propósito limitado em março de 2026, que lhe dá acesso a trilhos de pagamento centrais, mas com restrições, incluindo ausência de juros sobre reservas, ao contrário do Custodia, cuja solicitação de acesso total foi negada de forma categórica.”}}]}
Artigo produzido com a assistência de inteligência artificial e revisado pela equipe editorial.
