As criptomoedas perderam US$ 247 milhões em roubos em julho de 2026, tornando-o o segundo pior mês em valores furtados até agora neste ano, de acordo com dados destacados pela Cryptorank. A maior parte desse prejuízo remonta a um único ponto de falha: uma carteira de hardware que deveria tornar a autocustódia mais segura. O incidente reacendeu uma conversa familiar, porém desconfortável, sobre falhas de segurança em cripto e sobre quantas coisas podem dar errado antes que uma chave privada seja efetivamente roubada.
Summary
Principais pontos
- Cerca de US$ 247 milhões foram roubados de usuários de cripto em julho de 2026, o segundo pior mês registrado em furtos neste ano.
- Uma falha em carteiras de hardware Coldcard expôs cerca de US$ 116 milhões (1.816 BTC) em mais de 5.200 endereços, segundo a TRM Labs.
- O grupo UNC1069, ligado à Coreia do Norte, tem usado a IA Gemini do Google para reconhecimento, conteúdo de phishing e personificação por deepfake de figuras do setor cripto.
- Títulos do Tesouro dos EUA tokenizados alcançaram uma oferta de US$ 15,3 bilhões, liderados por USYC, BUIDL e USDY.
- O valor total bloqueado em DeFi caiu cerca de 54% em relação ao seu pico recente, enquanto a capitalização de mercado de ativos do mundo real disparou mais de 550% desde 2025.
Roubos de Cripto em Julho de 2026 Evidenciam Vulnerabilidades de Infraestrutura
As perdas de julho mostram que proteger uma chave privada já não é mais o jogo completo. Uma única falha enterrada profundamente no firmware de uma carteira foi suficiente para colocar em risco dezenas de milhares de dólares em Bitcoin para milhares de usuários diferentes, todos de uma vez, sem que ninguém tocasse em seus dispositivos.
Exploração em Carteiras de Hardware Coldcard Gera Grandes Perdas
O maior responsável individual pelo total de roubos em julho foi um exploit ligado à Coldcard, uma carteira de hardware exclusiva para Bitcoin fabricada pela empresa canadense Coinkite. Segundo a empresa de inteligência em blockchain TRM Labs, os atacantes drenaram aproximadamente 1.816 BTC, no valor de cerca de US$ 116 milhões, de mais de 5.200 endereços em quatro ondas suspeitas que começaram em 30 de julho.
A causa raiz não foi um dispositivo roubado nem um PIN vazado. O próprio comunicado de segurança da Coinkite rastreou o problema até um erro de integração de firmware que fez com que as unidades afetadas passassem a depender de um gerador de números aleatórios de software previsível, em vez da fonte baseada em hardware para a qual foram projetadas ao criar as seeds das carteiras. A falha afetou as versões de firmware 4.0.1 a 4.1.9 em dispositivos Coldcard Mk2 e Mk3, um intervalo que remonta a março de 2021 — o que significa que a vulnerabilidade permaneceu sem ser detectada por mais de cinco anos antes de a Coinkite divulgá-la.
O dano técnico foi severo. As seeds geradas em dispositivos Mk2 e Mk3 vulneráveis tinham apenas cerca de 40 bits de entropia efetiva, em vez dos 128 bits prometidos, segundo o comunicado da Coinkite. Dispositivos Mk4, Mk5 e Q vulneráveis se saíram um pouco melhor, com cerca de 72 bits, ainda muito aquém do padrão pretendido. Uma seed de 128 bits devidamente randomizada é, na prática, inquebrável por força bruta; com 40 bits, o campo de possibilidades encolhe para cerca de um trilhão de combinações — pesquisáveis por sistemas de computação especializados assim que os atacantes entendem como funcionava o processo de geração de seeds.
Bobby Gray, fundador da TEXITcoin, disse ao crypto.news que o incidente reflete uma falha de confiança, e não uma falha do próprio Bitcoin. “A Coldcard manteve um gerador de seeds quebrado por cinco anos, e isso ainda custou às pessoas US$ 116 milhões”, disse Gray. Ele acrescentou que “algumas dessas carteiras estavam gerando seeds com apenas 40 bits de entropia, em vez dos 128 que prometeram”.
Notavelmente, nem todo usuário de Coldcard foi exposto. Gray destacou que pessoas que adicionaram sua própria entropia independente com dados de rolagem de dados (dice-roll) durante a configuração ficaram intocadas pelos ataques relatados. “As pessoas que se deram ao trabalho de adicionar suas próprias rolagens de dados para entropia extra saíram ilesas, enquanto as pessoas que simplesmente confiaram que o dispositivo cuidaria disso foram dizimadas”, disse ele. O comunicado da Coinkite confirma isso: usuários que inseriram pelo menos 50 rolagens de dados justas, privadas e independentes não são considerados em risco apenas por causa da falha, sendo que de 50 a 98 rolagens adicionam pelo menos 128 bits de entropia e 99 ou mais adicionam cerca de 256 bits. A Coinkite desde então lançou um firmware corrigido, mas qualquer pessoa com uma seed vulnerável criada antes da correção precisa de uma migração completa de carteira — a falha ocorreu no momento da criação da seed, não na operação contínua do dispositivo.
Complexidade da Segurança de Transações em Cripto
Por que isso importa além de uma única marca de hardware? Porque expõe quantas camadas agora existem entre um usuário e uma transação segura. Uma transferência cripto moderna pode depender de uma carteira de hardware, seu firmware, o software de carteira, uma interface de frontend, contratos inteligentes, bridges, oráculos, provedores de RPC e bibliotecas de código de terceiros. Cada elo adicional é outro potencial ponto de comprometimento, o que significa que proteger apenas a chave privada já não garante a segurança de toda a cadeia de transação.
O caso Coldcard ilustra claramente essa dinâmica: uma falha no nível da carteira de hardware conseguiu comprometer simultaneamente milhares de usuários que, de outra forma, não tinham relação entre si, mesmo que nenhum deles tenha cometido um erro individual. Essa é a lição desconfortável por trás dos números de julho — a infraestrutura construída especificamente para melhorar a segurança pode, ela mesma, se tornar um ponto de falha sistêmico.
Ataques Potencializados por IA Agravam Ameaças Existentes em Cripto
Os atacantes estão recorrendo cada vez mais à inteligência artificial não para inventar novos tipos de ataque, mas para executar os antigos de forma mais rápida, em maior escala e de maneira mais convincente. Essa mudança está alterando a economia da engenharia social em todo o setor cripto.
Uso de IA pelo UNC1069 em Ataques de Phishing e Deepfake
Um dos exemplos mais claros envolve o UNC1069, um grupo de hackers ligado à Coreia do Norte que tem como alvo o setor de criptomoedas. O grupo teria usado o modelo de IA Gemini do Google para reconhecimento focado em cripto, pesquisando dados de carteiras, gerando material de engenharia social e tentando desenvolver código voltado ao roubo de ativos digitais. O UNC1069 também implantou imagens e vídeos deepfake personificando figuras conhecidas da indústria cripto para enganar alvos e levá-los a instalar um SDK malicioso do Zoom.
Papel da IA na Aceleração de Vetores de Ataque Tradicionais
A IA não cria necessariamente categorias totalmente novas de vulnerabilidade. O que ela faz é tornar phishing, reconhecimento, personificação e desenvolvimento de malware significativamente mais fáceis de escalar — transformando algo que antes exigia uma equipe especializada em algo que um grupo menor pode automatizar. Isso adiciona outra camada de risco sobre uma pilha de segurança já complexa, exatamente no momento em que falhas em nível de hardware, como a da Coldcard, mostram o tamanho do dano que um único elo fraco pode causar.
Este é um dos dois momentos do ciclo atual em que as apostas ficam claras: vulnerabilidades de infraestrutura e engenharia social acelerada por IA estão convergindo, e nenhum dos problemas anula o outro. Um bug de firmware corrigido não protege contra um vídeo deepfake convincente, e uma melhor conscientização sobre phishing não corrige um gerador de números aleatórios quebrado.
Mudança de Dinâmica na Liquidez em Cripto e na Tokenização de Ativos
Enquanto incidentes de segurança dominam as manchetes, uma mudança estrutural mais silenciosa está em andamento em relação a onde o capital on-chain realmente está. A liquidez DeFi tradicional está encolhendo justamente quando ativos do mundo real tokenizados se expandem rapidamente, e as duas tendências parecem estar conectadas.
Crescimento de Títulos do Tesouro dos EUA Tokenizados como Liquidez On-Chain
A oferta de Títulos do Tesouro dos EUA tokenizados subiu para US$ 15,3 bilhões, liderada por três tokens principais: USYC, BUIDL e USDY. Seu apelo se baseia em uma proposta relativamente simples — os investidores mantêm seu capital líquido on-chain enquanto obtêm exposição à dívida de curto prazo do governo dos EUA, em vez de deixar fundos parados em stablecoins que não geram rendimento próprio.
Essa proposta se torna especialmente atraente quando os yields nativos de cripto perdem sua vantagem. À medida que mais capital flui para esses instrumentos, os Treasuries tokenizados estão cada vez mais posicionados para se tornar uma camada base de colateral e liquidez em finanças on-chain, em vez de apenas mais uma categoria de nicho de ativos do mundo real.
Queda do TVL em DeFi e Crescimento do Mercado de Ativos do Mundo Real
Os números por trás dessa mudança são marcantes. O valor total bloqueado em DeFi caiu cerca de 54% em relação ao seu pico recente, enquanto a capitalização de mercado de ativos do mundo real subiu mais de 550% desde 2025. Parte da queda em DeFi se deve à queda nos preços de ETH e outros tokens que compõem uma grande fatia do valor total bloqueado. Mas a atividade mais fraca em DeFi também comprimiu os yields em protocolos de empréstimo e produtos semelhantes, empurrando capital para alternativas de menor risco que oferecem retornos comparáveis, como Títulos do Tesouro dos EUA de curto prazo trazidos on-chain.
O segundo motor é simplesmente o ritmo da própria tokenização, impulsionado pelo lançamento de novos instrumentos e pela expansão do alcance das redes que os emitem. Por que isso importa para o mercado mais amplo: quanto mais profundamente os ativos tokenizados se incorporam aos mercados de empréstimo, colateral e liquidez, mais os protocolos DeFi se verão competindo não apenas com plataformas cripto rivais, mas com yields de finanças tradicionais que, na prática, migraram para on-chain.
Perguntas Frequentes
O que causou os grandes roubos de cripto em julho de 2026?
O exploit na carteira de hardware Coldcard foi o maior responsável, expondo vulnerabilidades até mesmo em infraestrutura construída especificamente para fortalecer a segurança da autocustódia.
Como a IA impacta os ataques de segurança em cripto?
A IA acelera e amplia métodos tradicionais de ataque, como phishing e personificação por deepfake, mas não parece criar categorias totalmente novas de vulnerabilidade.
O que está impulsionando o crescimento dos Títulos do Tesouro dos EUA tokenizados?
Seu apelo vem de oferecer liquidez on-chain combinada com exposição à dívida de curto prazo do governo dos EUA, o que se torna especialmente atraente quando os yields nativos de cripto são menos competitivos.
Por que o TVL de DeFi está caindo enquanto os ativos do mundo real crescem?
A queda nos preços dos ativos e yields mais fracos em DeFi estão empurrando capital para produtos tokenizados de menor risco, como Títulos do Tesouro dos EUA, enquanto o mercado de ativos do mundo real continua se expandindo por meio de novos instrumentos e maior adoção de rede.
{“@context”:”https://schema.org”,”@type”:”FAQPage”,”mainEntity”:[{“@type”:”Question”,”name”:”O que causou os grandes roubos de cripto em julho de 2026?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”O exploit na carteira de hardware Coldcard foi o maior responsável, expondo vulnerabilidades até mesmo em infraestrutura construída especificamente para fortalecer a segurança da autocustódia.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”Como a IA impacta os ataques de segurança em cripto?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”A IA acelera e amplia métodos tradicionais de ataque, como phishing e personificação por deepfake, mas não parece criar categorias totalmente novas de vulnerabilidade.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”O que está impulsionando o crescimento dos Títulos do Tesouro dos EUA tokenizados?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”Seu apelo vem de oferecer liquidez on-chain combinada com exposição à dívida de curto prazo do governo dos EUA, o que se torna especialmente atraente quando os yields nativos de cripto são menos competitivos.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”Por que o TVL de DeFi está caindo enquanto os ativos do mundo real crescem?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”A queda nos preços dos ativos e yields mais fracos em DeFi estão empurrando capital para produtos tokenizados de menor risco, como Títulos do Tesouro dos EUA, enquanto o mercado de ativos do mundo real continua se expandindo por meio de novos instrumentos e maior adoção de rede.”}}]}
Artigo produzido com a assistência de inteligência artificial e revisado pela equipe editorial.
