Cada swap em uma exchange descentralizada deixa uma pequena marca para trás: um preço que já não corresponde mais ao mercado mais amplo. Essa diferença, por menor que geralmente seja, financia silenciosamente toda uma indústria de bots de arbitragem e buscadores de MEV. Uma nova pesquisa da equipe de pesquisa MEV-X, em colaboração com acadêmicos da Universidade HSE, investiga exatamente quanto valor é criado por essas microdeslocações e quem realmente acaba ficando com ele. As conclusões apontam para uma resposta específica para a otimização de taxas em AMMs: pools que não cobram nada em trades de arbitragem capturam o maior valor total, mesmo que isso pareça contraditório à primeira vista.
Summary
Principais conclusões
- Os mercados de DeFi são eficientes no geral, mas estão constantemente desalinhados em nível micro, já que quase todo swap afasta o preço de um pool do mercado mais amplo.
- O valor combinado liberado por esse erro de precificação — chamado de valor de deslocação — é maximizado quando um pool cobra taxa zero sobre a arbitragem que o corrige.
- AMMs de produto constante, como o modelo clássico x·y=k, podem teoricamente capturar apenas até 50% do valor de deslocação por meio de taxas, e mercados reais muitas vezes ficam aquém até mesmo disso.
- Usando hooks em AMMs, um pool pode executar um mecanismo que realiza arbitragem interna em nível atômico após cada swap, garantindo valor que, de outra forma, poderia permanecer inexplorado ou ser reivindicado por buscadores externos.
- Traders de varejo continuam pagando as taxas normais de swap; apenas a própria operação interna de rebalanceamento do pool é executada sem taxa.
A Ineficiência Oculta do DeFi: De Onde Vem o Valor de Arbitragem
A arbitragem em finanças descentralizadas existe porque os pools reagem lentamente a mudanças de preço em outros lugares. Qualquer swap grande o suficiente para afastar o preço de um pool da taxa de mercado cria uma brecha, e alguém, em algum lugar, geralmente está de olho nisso. De acordo com os pesquisadores da MEV-X e da Universidade HSE, isso não é uma falha ocasional — é estrutural. Quase toda negociação produz uma pequena deslocação, e cada uma se torna uma potencial oportunidade de lucro para quem fizer a arbitragem mais rápido.
O Que é Valor de Deslocação em AMMs
Os pesquisadores definem valor de deslocação como o prêmio total liberado por um erro de precificação: o lucro do arbitrador mais qualquer taxa que o pool coleta nessa operação de arbitragem. É uma ideia simples com uma consequência útil — ela permite medir não apenas quanto valor uma ineficiência de mercado cria, mas como esse valor é dividido entre as duas partes envolvidas.
Por Que Taxas de Arbitragem Erodem a Eficiência do Mercado
O ponto-chave é o seguinte: cobrar uma taxa sobre a arbitragem não apenas redistribui o valor de deslocação, como também o reduz. Quando um pool define uma taxa positiva sobre a operação corretiva, parte da oportunidade se torna antieconômica para o arbitrador, que deixa de ter incentivo para capturá-la. Essa parte também não é capturada pelo pool — ela simplesmente evapora, ficando irrealizada porque a arbitragem não chega a repricing completo do pool. As simulações do estudo quantificam isso: no nível de taxa que maximiza a própria receita de taxas do pool, o valor total de deslocação já havia caído para 74,62% do seu máximo.
Os Limites Teóricos das Estruturas de Taxas em AMMs
Uma taxa zero sobre a arbitragem produz o maior pool possível de valor, mas esse valor vai inteiramente para quem executa a operação — geralmente um arbitrador externo, não o provedor de liquidez que assume o risco. Essa tensão está no centro do argumento do artigo para repensar completamente a otimização de taxas em AMMs.
Taxas Zero Maximizam o Valor Total
Na simulação numérica dos pesquisadores, uma taxa zero sobre a arbitragem gerou o valor máximo de deslocação de 24,75 unidades, com todo o montante indo para o arbitrador. Ao aumentar a taxa, mesmo que ligeiramente, o total começa a cair imediatamente. Se ela ultrapassar aproximadamente 0,99%, a taxa excede o que um arbitrador poderia recuperar — nesse ponto, a arbitragem simplesmente não acontece, o pool não ganha nada e o erro de precificação permanece sem correção.
A equipe testou isso em nove configurações de mercado diferentes, variando a razão de liquidez entre o pool volátil e o pool de referência, e o tamanho da deslocação de preço. O formato do resultado se manteve estável em todos os casos — apenas os valores em dólar mudaram. Eles também repetiram o mesmo teste em seis arquiteturas de AMM diferentes, incluindo Uniswap V2, a liquidez concentrada da Uniswap V3, Balancer, Curve, Trader Joe e DODO. O ótimo de taxa zero apareceu em todas elas.
Pools de Produto Constante Limitam-se a 50%
Para AMMs de produto constante — a fórmula x·y=k por trás de pools como o Uniswap V2 — o artigo estabelece um teto rígido. Um provedor de liquidez que ajusta sua taxa apenas para maximizar sua própria receita de taxas pode capturar, no máximo, cerca de 50% do valor máximo de deslocação quando a diferença de preço é pequena. No exemplo numérico, a taxa ótima ficou próxima de 0,50%, extraindo 12,36 unidades, ou 49,94% do máximo. Na taxa mais convencional de 0,30%, o pool capturou apenas 10,42 unidades (42,08% do máximo), enquanto o arbitrador ainda saiu com 12,08. Ao aumentar o tamanho da deslocação para 10%, o pico de receita de taxas cai um pouco mais, para algo entre 47,1% e 49,1% do máximo, aproximando-se novamente de 50% apenas à medida que as deslocações ficam menores.
Por que isso importa além da matemática? Porque mostra que, na estrutura de mercado atual — em que o pool e o arbitrador são partes separadas e auto-interessadas — os provedores de liquidez têm, estruturalmente, um limite de quanto desse valor podem realisticamente reter, por mais cuidadosamente que ajustem suas taxas.
Unindo Provedores de Liquidez e Arbitradores
Se uma taxa positiva reduz o tamanho do bolo e uma taxa zero entrega o bolo inteiro a um buscador externo, a única saída é eliminar a divisão por completo. A solução proposta pelo artigo é unir o provedor de liquidez e o arbitrador em um único agente, de modo que o valor nunca saia das mãos do próprio pool.
Como Hooks em AMMs Permitem Arbitragem Interna
Essa união se tornou tecnicamente possível com hooks em AMMs — trechos de código que permitem a um pool reagir às próprias mudanças de estado dentro da mesma transação que a negociação do usuário. Usando hooks, um pool pode executar uma arbitragem interna e atômica no momento em que um swap de varejo cria uma deslocação. Como a correção acontece dentro da mesma transação, não há janela de tempo para um buscador externo entrar, não há leilão de taxa de prioridade e não há vazamento de MEV para um construtor de blocos. Isso é a execução atômica de arbitragem na prática: o pool se torna, na prática, seu próprio arbitrador mais rápido e eficiente.
O Que Muda para Traders de Varejo
Crucialmente, essa arbitragem interna e sem taxa se aplica apenas à operação de rebalanceamento do próprio pool — não aos usuários comuns. Traders de varejo continuam pagando a taxa normal de swap que sempre pagariam, e essa taxa ainda é o que compensa os provedores de liquidez pelo risco de manter inventário. O tratamento de taxa zero é reservado estritamente para a etapa interna de correção do pool.
Há um benefício secundário que vale destacar para quem pensa em estratégias de arbitragem de provedores de liquidez: internalizar o rebalanceamento não apenas adiciona receita de taxas, como também desfaz parcialmente a divergência de preço criada pelo swap original. O quanto isso ocorre depende da profundidade do pool de referência e da taxa cobrada — em um pool de referência profundo com taxa zero, o pool retorna quase exatamente ao ponto em que começou. Um pool de referência mais raso, ou qualquer taxa positiva, deixa parte dessa divergência em aberto.
Por Que Isso Redefine a Discussão Sobre Design de AMMs
A implicação prática aqui vai além de um único protocolo. Se o ótimo conjunto de taxa zero realmente se mantiver entre diferentes fórmulas de AMM — como o teste com seis arquiteturas sugere — então qualquer pool que mantenha uma taxa positiva convencional sobre a arbitragem está, por definição, deixando valor de deslocação em DeFi que os participantes poderiam capturar na mesa. Esse é um sinal competitivo relevante para designers de protocolos que avaliam se devem adotar arbitragem interna baseada em hooks ou manter o modelo tradicional de buscadores externos competindo por MEV.
Isso também reformula o que “definir taxas de forma eficiente” realmente significa para um pool de liquidez. Otimizar apenas para receita de taxas, como a maioria dos AMMs faz hoje, acaba sendo um objetivo diferente — e com teto mais baixo — do que otimizar para captura de valor total. A distinção importa mais para pools e protocolos maiores, em que até pequenos ganhos percentuais no valor de deslocação capturado se traduzem em receita real em escala.
Perguntas Frequentes
O que causa oportunidades de arbitragem em mercados DeFi?
Quase todo swap afasta um pool do preço de mercado, criando ineficiências em nível micro que abrem oportunidades de arbitragem.
Por que cobrar uma taxa sobre a arbitragem reduz o valor total de deslocação?
Taxas positivas sobre a arbitragem reduzem o valor de deslocação porque parte da oportunidade de arbitragem permanece irrealizada, já que o arbitrador é desincentivado a executá-la.
Como um AMM pode maximizar a receita de provedores de liquidez a partir da arbitragem?
Cobrando taxa zero sobre a arbitragem e internalizando a operação de arbitragem de forma atômica, unindo os papéis de provedor de liquidez e arbitrador em um só.
Qual é o papel dos hooks em AMMs na otimização da arbitragem?
Hooks em AMMs permitem que um pool execute arbitragem interna atômica sem vazamento de MEV, capturando o valor de arbitragem para os provedores de liquidez em vez de perdê-lo para buscadores externos.
{“@context”:”https://schema.org”,”@type”:”FAQPage”,”mainEntity”:[{“@type”:”Question”,”name”:”O que causa oportunidades de arbitragem em mercados DeFi?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”Quase todo swap afasta um pool do preço de mercado, criando ineficiências em nível micro que abrem oportunidades de arbitragem .”}},{“@type”:”Question”,”name”:”Por que cobrar uma taxa sobre a arbitragem reduz o valor total de deslocação?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”Taxas positivas sobre a arbitragem reduzem o valor de deslocação porque parte da oportunidade de arbitragem permanece irrealizada, já que o arbitrador é desincentivado a executá-la.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”Como um AMM pode maximizar a receita de provedores de liquidez a partir da arbitragem?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”Cobrando taxa zero sobre a arbitragem e internalizando a operação de arbitragem de forma atômica, unindo os papéis de provedor de liquidez e arbitrador em um só.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”Qual é o papel dos hooks em AMMs na otimização da arbitragem?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”Hooks em AMMs permitem que um pool execute arbitragem interna atômica sem vazamento de MEV, capturando o valor de arbitragem para os provedores de liquidez em vez de perdê-lo para buscadores externos.”}}]}
Artigo produzido com a assistência de inteligência artificial e revisado pela equipe editorial.
