Ontem, Kraken apresentou no tribunal um documento com o qual a exchange crypto pede um julgamento com júri contra a SEC.
Summary
A crypto exchange Kraken exige um julgamento com júri contra a SEC
No mês passado, um juiz da Califórnia decidiu que o processo da SEC contra Kraken irá a julgamento.
No documento Kraken apresenta um pedido explícito de ter um processo com júri para todas as questões inerentes à causa contra a SEC.
Embora não diga claramente o verdadeiro motivo pelo qual pediu o júri, no documento longo de 76 páginas lista 18 pontos de defesa com os quais de fato acusa a SEC de ter se comportado de maneira inaceitável.
Nos EUA, os cidadãos têm direito a um julgamento com júri, conforme estabelecido na Constituição, uma vez que é considerado um princípio fundamental do sistema legal americano.
Existem três tipos de júris, dos quais os primeiros dois (grandes júris e pequenos júris) para os processos penais, e o terceiro para os casos civis.
No entanto, é preciso lembrar que ao longo do tempo o poder dos júris diminuiu muito, tanto que há quem sustente que a transferência de poderes dos júris para os juízes favoreça as elites.
Pode ser que este seja realmente o verdadeiro motivo por trás do pedido da Kraken, ou seja, evitar que autoridades como juízes e SEC possam decidir de forma mais facilmente desfavorável a eles.
No entanto, por outro lado, há também quem defenda que em litígios complexos o júri possa ser substancialmente incapaz de compreender totalmente as questões, a ponto de causar conflitos com os juízes que, nesse ponto, podem até mesmo excluí-lo do processo.
O problema da SEC contra o crypto exchange Kraken
De fato, o problema levantado pela SEC contra a exchange crypto está entre as questões complexas.
A agência americana acusa Kraken substancialmente de violações das normativas sobre security.
A questão de quais crypto devem ser consideradas security, e quais não, é tão complexa que há pontos de vista nitidamente diferentes.
De acordo com a mesma Securities and Exchange Commission muitas criptovalute seriam security, mas até agora todas as vezes que um tribunal foi chamado para resolver tais questões de forma definitiva, muitas vezes optou por dar razão à SEC, estabelecendo que muitas crypto não são para considerar security.
Além disso, entre os próprios juízes não há acordo, com alguns mais propensos a dar razão à SEC, e outros menos.
A este ponto, é bastante difícil imaginar que um júri civil, escolhido substancialmente ao acaso, possa realmente ser capaz de resolver tal questão. Além disso, é exigido um julgamento unânime, então será presumivelmente bastante difícil que consiga alcançá-lo.
Talvez Kraken espere exatamente uma espécie de complicação do processo decisório, de modo a evitar que o juiz concorde muito facilmente com a SEC.
As crypto consideradas security
A SEC acusa Kraken de ter permitido ilegalmente a usuários de varejo a compra de security não registradas como ADA, ALGO, ATOM, FIL, FLOW, ICP, MANA, MATIC, NEAR, OMG e os tokens SOL.
No entanto, é importante destacar que não é a SEC que pode decidir quais ativos devem ser considerados security.
Por este motivo, a agência recorreu a um tribunal, porque apenas os tribunais nos EUA têm realmente o direito, e o poder, de decidir se um determinado ativo financeiro deve ser considerado ou não uma security. Além disso, tais decisões devem ser tomadas ativo por ativo, portanto, com decisões individuais para cada crypto.
O ponto chave é que nos EUA, assim como em muitos outros Estados, é ilícito oferecer ao público security não registradas, e nenhuma crypto jamais obteve o registro junto a uma agência governamental como contrato de investimento. Aliás, é também bastante provável que nem mesmo pedindo poderiam obtê-lo.
Até agora, porém, já existem dois casos semelhantes sobre os quais os tribunais se pronunciaram definitivamente: XRP e ETH. Em ambos os casos, foi decidido que não podem ser consideradas security se forem negociadas no mercado secundário, ou seja, nas exchanges. É difícil imaginar que ADA, ALGO, e as outras crypto citadas pela SEC possam ter um tratamento diferente.
De acordo com Kraken, os ativos digitais em si não podem ser considerados contratos de investimento (ou seja, security) porque não envolvem nenhum dos direitos e obrigações de uma ação, de uma obrigação ou de qualquer outro ativo financeiro que o Congresso declarou sujeito à regulamentação da SEC.
As consequências do processo no mercado crypto
No caso em que Kraken nesta causa tenha a melhor sobre a SEC, podem não haver consequências significativas nos mercados crypto.
Por outro lado, após a sentença histórica sobre XRP do ano passado, os mercados estão amplamente convencidos de que a SEC está fundamentalmente errada e que pode acabar perdendo também todas as outras causas semelhantes.
No caso porém de uma vitória da SEC as consequências em vez disso poderiam ser fortes.
É preciso dizer que não afetariam Bitcoin e Ethereum, pelo menos no médio/longo prazo, porque nas duas principais criptomoedas não há mais dúvidas de que não podem ser consideradas security.
No entanto, afetariam tanto as crypto consideradas eventualmente security pelos juízes, quanto o mercado crypto no seu conjunto, porque a maioria das criptomoedas menores são as que estão mais em risco de serem consideradas security.
