O fundador de Cardano (ADA), Charles Hoskinson, ataca duramente a governança de Ethereum e o papel dominante de Vitalik Buterin. Nos últimos anos, a rivalidade entre as redes blockchain de Cardano e Ethereum tem estado no centro das atenções no mundo das criptomoedas. Os dois projetos, embora semelhantes em termos de objetivos, diferem significativamente no que diz respeito à sua filosofia e estrutura de governança.
Recentemente, Charles Hoskinson, fundador de Cardano (ADA), expressou duras críticas em relação ao Ethereum, definindo-a como uma “ditadura” e questionando a concentração de poder nas mãos de Vitalik Buterin.
Summary
As palavras do fundador da Cardano Charles Hoskinson: Ethereum é uma “ditadura”
Em uma recente entrevista, Charles Hoskinson levantou fortes preocupações sobre a estrutura de governança do Ethereum. Hoskinson declarou que a rede Ethereum não é verdadeiramente descentralizada como afirmado, acusando Vitalik Buterin, o co-fundador do Ethereum, de ter uma influência excessiva nas decisões chave do projeto.
Segundo Hoskinson, isso conferiria a Buterin um poder quase ditatorial, limitando assim a verdadeira descentralização que uma rede blockchain deveria promover.
As suas palavras não passaram despercebidas, sobretudo porque Hoskinson foi um dos primeiros desenvolvedores de Ethereum, antes de deixar o projeto e fundar Cardano em 2017. Este seu passado com Ethereum adiciona um contexto interessante à sua crítica, pois conhece profundamente os mecanismos internos da rede.
Segundo Hoskinson, um dos principais problemas do Ethereum é a sua estrutura de governança centralizada, que depende de forma desproporcional das decisões de um pequeno grupo de indivíduos. Em particular, ele destacou que Vitalik Buterin tem uma influência demasiado grande na direção do desenvolvimento e nas decisões estratégicas.
Isso, segundo ele, torna Ethereum vulnerável aos interesses de poucos, em vez de refletir as necessidades e os desejos da comunidade.
As diferenças entre Cardano e Ethereum: a visão de Charles Hoskinson
Cardano e Ethereum são ambos projetos blockchain com o objetivo de criar uma rede descentralizada para a execução de smart contract, mas as suas filosofias de desenvolvimento e governança são muito diferentes.
Ethereum foi um dos primeiros projetos a introduzir smart contract, e a sua rede ganhou uma enorme popularidade, sobretudo graças ao ecossistema de aplicações descentralizadas (dApp) que construiu.
No entanto, como destacou Hoskinson, a governança do Ethereum ainda é amplamente influenciada pelos seus fundadores e por algumas grandes organizações, o que poderia limitar a sua evolução a longo prazo.
Por outro lado, Cardano foi projetado desde o início para ser uma plataforma de terceira geração, com ênfase na governança descentralizada e em uma pesquisa acadêmica rigorosa.
A blockchain de Cardano baseia-se em um modelo de consenso proof-of-stake (PoS), que segundo Hoskinson é mais eficiente e democrático em comparação ao proof-of-work (PoW) utilizado originalmente pelo Ethereum.
Com a transição do Ethereum para o Ethereum 2.0, que prevê a mudança de PoW para PoS, as diferenças entre os dois projetos podem diminuir do ponto de vista técnico.
No entanto, a visão de Hoskinson para Cardano permanece profundamente enraizada em uma governança realmente descentralizada, onde cada ator na rede tem voz nas decisões futuras do protocolo. Este contraste com Ethereum está na base de suas críticas recentes.
O poder de Vitalik Buterin
Uma das principais críticas de Hoskinson é a percepção de que Vitalik Buterin exerce muito poder dentro da comunidade de Ethereum.
Embora o Ethereum tenha uma vasta comunidade de desenvolvedores e apoiadores, Hoskinson expressou o receio de que as decisões-chave sejam frequentemente influenciadas pela visão de Buterin e seus colaboradores mais próximos.
No contexto da descentralização, esta crítica é significativa. A verdadeira descentralização, segundo Hoskinson, deveria eliminar ou reduzir significativamente o poder dos indivíduos e distribuir a autoridade entre os participantes da rede.
Este é o princípio fundamental sobre o qual se baseia a visão de Cardano. Hoskinson desenvolveu Cardano com a intenção de evitar exatamente este tipo de centralização decisional, favorecendo em vez disso um sistema de governança comunitário e baseado em mecanismos formais de consenso.
Conclusão
As críticas de Charles Hoskinson a Ethereum refletem uma diferença filosófica profunda entre os dois projetos.
Enquanto Ethereum tentou evoluir ao longo do tempo, enfrentando desafios técnicos e de governança, Cardano foi construído desde o início com um forte foco na descentralização e na governança comunitária. A rivalidade entre esses dois projetos não é apenas tecnológica, mas também ideológica.
A visão de Hoskinson para Cardano representa um modelo de descentralização puro, que contrasta com o de Ethereum, percebido por ele como demasiado centralizado. Com o crescimento contínuo de ambos os projetos, será interessante ver como as suas filosofias de governança influenciarão o futuro do setor blockchain.
Em última análise, a crítica de Hoskinson levanta questões importantes sobre a natureza da descentralização nas blockchains, e sobre como os líderes dos principais projetos devem equilibrar o poder com os princípios de uma comunidade aberta e participativa.
Com Cardano e Ethereum em competição para dominar o espaço dos smart contract, esta disputa ideológica terá certamente um impacto profundo no futuro do setor.
, Charles Hoskinson, ataca duramente a governança de Ethereum e o papel dominante de Vitalik Buterin.){kind=link}