11 agosto 2025: o pool ligado a Qubic ultrapassou o limiar crítico em algumas janelas operacionais em Monero, chegando a produzir 63 blocos de 122 e provocando uma reorganização (reorg) de até 6 blocos.
Após o ocorrido, algumas exchanges – incluindo Kraken – suspenderam de forma prudente os depósitos em XMR, enquanto a comunidade acelerou a migração para P2Pool.
Para detalhes do evento na mídia e para o contexto técnico, veja também a reconstrução jornalística e a literatura sobre o fenômeno do selfish mining: o estudo acadêmico de referência sobre o assunto Eyal & Sirer (2014).
De acordo com os dados recolhidos pelos nossos monitores on‑chain e pelos dashboards públicos (por exemplo, xmrchain e MoneroBlocks), nas janelas críticas o pool atingiu uma quota de hashrate consistente com 51,6% calculado na janela de 122 blocos.
Verificámos dezenas de blocos orphan e múltiplos reorg até 6 blocos; os mesmos indicadores mostram que a pressão sobre a alocação da hashpower foi concentrada em intervalos descontínuos em vez de contínuos. Dados atualizados a 27 de agosto de 2025.
Summary
O que aconteceu, em resumo
- Limite de 51% ultrapassado: em determinadas janelas operacionais, o pool Qubic concentrou a maioria do hashrate e publicou uma cadeia privada em detrimento da rede principal.
- Reorganizações profundas: até 6 blocos substituídos, com dezenas de blocos que ficaram órfãos (stale).
- Impacto imediato: depósitos em XMR suspensos ou retardados em várias exchanges e aumento dos requisitos de confirmação.
- Dinâmica econômica: incentivos externos através de buyback & burn de QUBIC direcionaram uma parte significativa de hashpower para Monero.
- Risco de spillover: a comunidade de Qubic já indicou a intenção de focar, numa fase posterior, em Dogecoin – uma rede PoW com, segundo os dados de mercado atualizados, uma capitalização de mercado de cerca de 35 bilhões de dólares em 27 de agosto de 2025.
Quem é Qubic e por que seu incentivo deslocou o hashrate
Qubic é uma chain Layer‑1 fundada por Sergey Ivancheglo, conhecido por seu papel no ecossistema IOTA. O projeto adota uma Proof of Useful Work que, além do PoW tradicional, direciona a potência de cálculo para tarefas “úteis” – por exemplo, o processamento de algoritmos de inteligência artificial.
O foco é o modelo econômico: com o mecanismo de buyback & burn, Qubic incentiva a mineração em redes de terceiros. Na prática:
- Os mineradores extraem XMR em Monero e obtêm as recompensas habituais.
- As recompensas em XMR são convertidas em USDT no mercado.
- Com esses fundos, compram-se tokens QUBIC, que são em parte queimados e em parte redistribuídos como bônus.
O resultado é duplo: por um lado, cria-se pressão deflacionária sobre o token QUBIC; por outro, oferece-se um rendimento esperado para os participantes do pool potencialmente superior ao que pode ser obtido com a mineração direta em Monero.
Não é por acaso que muitos CPU‑miner recentemente concentraram o hashrate justamente no pool Qubic. Deve-se dizer que a resposta da rede se moveu em paralelo.
Cronologia da escalada
Timeline essencial
- Maio 2023: o contributo do pool Qubic à mineração de Monero era marginal, abaixo de 2%.
- Fim de julho de 2025: a participação do pool supera 25%, com picos entre os principais players do panorama dos pools.
- 11 agosto 2025: Qubic reivindica janelas operacionais com mais de 51% do hashrate, aplicando práticas de selfish mining; em uma janela de 122 blocos, o pool produz 63.
Números chave
- 63/122 blocos produzidos em uma janela crítica (cerca de 51,6%).
- Reorganização de até 6 blocos em eventos individuais, resultando na formação de blocos orphan.
- Elevada concentração do hashrate em um único pool em janelas temporais específicas.
Como funciona um ataque de 51%
Selfish mining, em palavras simples
Com um controle superior a 51% do hashrate, um ator pode reter os blocos recém-encontrados construindo uma cadeia privada. Quando for conveniente, a cadeia privada é publicada e resulta mais longa do que a pública, desencadeando o reordenamento das últimas confirmações.
Assim, é possível excluir algumas transações (censura) ou tentar operações de gasto duplo. Neste contexto, os tempos e a estratégia de publicação fazem a diferença.
Censura e centralizzazione: os riscos
- Censura selettiva: alcuni pagamenti o transazioni potrebbero essere deliberatamente omessi.
- Confirmações mais lentas: em reação ao ataque, os exchange aumentaram o número de confirmações necessárias para processar as transações.
- Fragilidade estrutural: uma elevada concentração de hashpower em poucos pools reduz a resiliência geral da rede.
Impacto prático em usuários, comerciantes e exchanges
- Doppia spesa: transações já confirmadas podem ser “reescritas” após o reorg.
- Blocos stale: o aumento dos blocos órfãos produz acumulação de transações pendentes na mempool.
- Depósitos suspensos ou atrasados: em resposta ao ataque, algumas plataformas – como confirmado também por Kraken – suspenderam temporariamente os depósitos em XMR.
A equipe da Qubic admitiu o uso de técnicas de selfish mining e janelas operacionais em que o seu pool deteve mais de 51% do hashrate. O episódio levou operadores e infraestruturas a endurecer as políticas de risco. Um aspecto interessante é a rapidez com que tais medidas foram adotadas.
Por que o buyback & burn fez a diferença
- Preço e narrativa: as operações de compra e queima dos tokens criam uma narrativa de escassez, capaz de influenciar o valor de mercado do token.
- Rendimento esperado: entre bônus e potencial de valorização do QUBIC, o retorno para os participantes do pool pode superar o do mining nativo.
- Efeito de rede: a entrada de mais mineradores aumenta a probabilidade de produzir blocos dentro do pool, alimentando o ciclo dos incentivos.
Em essência, um incentivo econômico externo bem estruturado pode impactar a segurança de uma rede PoW terceira, abrindo janelas de vulnerabilidade sem que o atacante precise investir em hardware dedicado a essa rede específica. Deve-se dizer que nem todas as redes reagem da mesma forma.
Reações da comunidade e debate regulatório
A comunidade de Monero se moveu em várias frentes. Por um lado, aumentou a migração para soluções de mineração descentralizadas como P2Pool para reforçar a distribuição do hashrate; por outro lado, foram adotadas medidas “de contexto” como o aumento do número de confirmações exigidas pelas exchanges e o início de discussões sobre possíveis mitigações de consenso. Alguns desenvolvedores reiteraram que um reorg profundo não prova um controle permanente do hashrate, mas sim um período de predominância.
Circulam também estimativas não verificadas segundo as quais manter um controle total e prolongado exigiria investimentos da ordem de dezenas de milhões de dólares por dia, dado discutido a nível de análise de risco.
A sustentabilidade econômica de um ataque contínuo permanece, portanto, objeto de debate e depende fortemente das dinâmicas de mercado, da liquidez das exchanges e dos custos de conversão do token incentivador.
Paralelamente, o episódio reacende o debate regulatório sobre as privacy coin e sobre a crescente concentração dos pool, alimentando pedidos de maior transparência operacional e, em alguns ambientes, de reformas voltadas a favorecer uma distribuição mais ampla do hashrate.
Dogecoin na mira: risco de contágio inter‑chain
A comunidade de Qubic expressou a intenção de direcionar seus esforços para Dogecoin, uma rede PoW cuja capitalização, segundo os dados relatados por CoinMarketCap, atualmente supera os 35 bilhões de dólares em 27 de agosto de 2025.
Se a abordagem de “buyback & burn” e da concentração do hashrate fosse replicada, até mesmo redes com merge‑mining ou estruturas de pool consolidadas poderiam sofrer pressões semelhantes. A mensagem para o mercado é clara: os token‑incentivos podem se tornar instrumentos econômicos capazes de influenciar inteiras blockchain.
Contramedidas realistas para redes PoW
- Pool descentralizados: incentivar e adotar soluções como P2Pool para reduzir o risco de um ponto único de concentração.
- Parâmetros de consenso: avaliar ajustes temporários dos parâmetros de consenso para desincentivar o hashrate oportunista proveniente de fontes externas.
- Política de risco: aumentar as confirmações para transações particularmente sensíveis e favorecer a coordenação entre exchange, pool e desenvolvedores.
- Monitoramento on‑chain: implementar sistemas de alerta para observar a distribuição do hashrate, eventuais reorgs e taxas anômalas de blocos stale; dashboards públicas como xmrchain ajudam no monitoramento colaborativo.
Por que esta história é importante
O caso Qubic–Monero mostra como a segurança de uma blockchain PoW não depende apenas do hardware, mas também de incentivos econômicos e governança dos pools.
É uma mudança de perspectiva em que modelos de remuneração “fora da cadeia” podem, em certas janelas, permitir um controle operacional sobre redes terceiras. Dito isso, a capacidade de resposta da comunidade continua a ser um fator decisivo.
Nota editorial: para alguns detalhes técnicos – como logs de reorg específicos e declarações oficiais completas da equipe Qubic – são necessárias referências primárias adicionais. Ligamos dashboards e fontes públicas; atualizações adicionais serão integradas assim que disponíveis. Dados atualizados em 27 de agosto de 2025.
ogecoin
Estou
