Uma investigação do Wall Street Journal expôs uma ampla controvérsia nas redes sociais da Polymarket que vai muito além do marketing agressivo — ela descreve uma campanha coordenada de engano pago direcionada a usuários americanos em uma plataforma que está proibida de atendê-los desde 2022.
Summary
Principais pontos
- A Polymarket pagou criadores de US$ 2.000 a US$ 3.000 por mês para gravar apostas falsas em cópias quase idênticas de seu site, sem que nenhuma das aproximadamente US$ 1,9 milhão em apostas exibidas fosse real.
- O WSJ analisou 1.105 vídeos de 10 criadores publicados entre dezembro de 2025 e meados de maio de 2026; uma aposta apareceu em cerca de 70% deles.
- Os criadores foram instruídos a não divulgar os pagamentos da Polymarket; alguns adicionaram “@polymarket partner” às suas bios apenas depois que jornalistas começaram a fazer perguntas.
- A Polymarket está proibida de atender usuários dos EUA desde um acordo de 2022 com a CFTC, mas a campanha mirou especificamente o público americano por meio de plataformas como TikTok, YouTube e Instagram.
- Os clipes somaram mais de 140 milhões de visualizações, de acordo com a empresa de análise Tubular.
A estratégia enganosa da Polymarket nas redes sociais
O esquema, conforme descrito na investigação do Wall Street Journal, foi metódico. A Polymarket construiu sites quase perfeitos de réplica — incluindo um hospedado no URL propositalmente escrito errado “poiymarket.com”, que parece idêntico ao domínio real quando a letra “i” está em maiúscula — e instruiu criadores a se filmarem fazendo e ganhando apostas nesses sites falsos. Nada disso era dinheiro real. Nada disso era atividade real.
Em um clipe de janeiro que exemplificou o padrão, um estudante universitário chamado George Makihara parecia ganhar US$ 100.000 em uma aposta de que o presidente Donald Trump diria “McDonald’s” naquele mês. A filmagem de Trump dizendo a palavra tinha, na verdade, dois meses de idade. Quando o Journal verificou, mais de 50 usuários reais haviam feito a mesma aposta em janeiro — e todos eles perderam.
Ao longo de 118 vídeos analisados, os criadores comemoraram quase US$ 900.000 em ganhos fabricados. Na realidade, essas mesmas apostas teriam perdido mais de US$ 166.000.
Criadores pagos e endossos ocultos
Os criadores no centro dessa controvérsia da Polymarket nas redes sociais foram pagos aproximadamente de US$ 2.000 a US$ 3.000 por mês e instruídos explicitamente a não divulgar seu relacionamento financeiro com a plataforma. Uma agência de marketing chamada Virality gerenciava uma rede de “clippers” que eram pagos apenas quando pelo menos 60% de seu público era baseado nos Estados Unidos — exatamente o mercado que a Polymarket está legalmente proibida de atender.
Alguns criadores adicionaram “@polymarket partner” às suas bios apenas depois que o Wall Street Journal começou a fazer perguntas. Um criador, Razeen Khan, um estudante universitário que trabalhou com a Polymarket até março, comparou a abordagem a comerciais de fast food que fazem os hambúrgueres parecerem melhores do que são: “Estamos retratando o que realmente acontece.”
É improvável que essa defesa satisfaça os reguladores. A legislação federal de publicidade exige a divulgação de endossos pagos. E a lei de commodities — que rege os mercados de previsão — proíbe explicitamente práticas enganosas e fraudulentas. A Commodity Futures Trading Commission já tomou medidas de fiscalização contra empresas que usam negociações simuladas ou fazem alegações irreais sobre ganhos.
Por que isso importa para os mercados de previsão
A Polymarket está proibida de oferecer sua principal plataforma de mercado de previsão cripto a usuários dos EUA desde que fez um acordo com a CFTC em 2022. Esse acordo resolveu violações anteriores. Usuários americanos ainda podem acessar a plataforma offshore por meio de uma VPN, o que é precisamente o motivo pelo qual uma campanha doméstica de recrutamento em redes sociais direcionada ao público dos EUA é tão juridicamente problemática.
A escala do alcance torna mais difícil descartar isso como um experimento de marketing de nicho. Os vídeos tiveram mais de 140 milhões de visualizações no TikTok, YouTube e Instagram. Isso não é um projeto paralelo — é um esforço sistemático para construir reconhecimento de marca e tráfego para a plataforma em um mercado onde a empresa não tem permissão legal para operar seu produto principal.
A Polymarket disse ao Journal que está “comprometida em manter mercados precisos, justos e transparentes” e afirmou que planeja uma auditoria abrangente de seu conteúdo promocional. A empresa também estaria buscando reverter seu acordo de 2022 e trazer sua bolsa offshore de volta para onshore — um objetivo que se torna consideravelmente mais complicado com um arcabouço de investigação federal que já vê negociações simuladas como um gatilho para fiscalização.
O novo CEO da Apple sinaliza um renascimento do design
Em 1º de setembro, a Apple terá um novo diretor executivo, John Ternus, que vem das áreas de engenharia de produto e design da empresa. A transição importa além da típica história de sucessão corporativa porque a função de design da Apple passou boa parte da última década perdendo a influência que já teve.
O declínio remonta a 2015, quando Jony Ive se afastou da gestão do dia a dia das equipes de design para se tornar diretor de design da Apple. Essa mudança deu início a uma erosão lenta: o design acabou passando a se reportar à área de operações em vez de ter assento na mesa de liderança, a moral caiu, designers experientes saíram e a influência da equipe dentro de uma empresa cada vez maior encolheu. Mark Gurman, da Bloomberg, descreveu a consequência de forma clara — embora a Apple continuasse atualizando dispositivos dentro do cronograma, “o ritmo de novos designs, inovação e grandes novos recursos diminuiu.”
Ternus teria passado bastante tempo com os designers industriais da Apple e sinalizou claramente que entende que uma reviravolta é necessária. Em uma reunião recente com funcionários, ele disse: “A Apple trouxe um design verdadeiramente incrível para mais pessoas do que qualquer empresa na história. Vamos garantir que isso continue sendo verdade.” Se isso vai se traduzir em mudanças estruturais para a equipe de design ainda não se sabe, mas a intenção parece ser recolocar o design no centro da identidade da Apple.
Fusão SpaceX-Tesla: aumento das probabilidades e impacto no mercado
A perspectiva de uma fusão SpaceX-Tesla passou de especulação de bastidores a conversa financeira mainstream depois que a presidente e COO da SpaceX, Gwynne Shotwell, se recusou a descartar a ideia em uma entrevista à CNBC com a apresentadora Morgan Brennan. Shotwell foi além de uma não negativa — ela sugeriu que uma união “poderia tornar a vida do Elon um pouco mais fácil” e descreveu “uma convergência que todos estamos tentando alcançar no futuro”.
A lógica financeira por trás de um acordo ficou mais nítida desde que a SpaceX abriu capital. Com a avaliação da SpaceX agora elevada, ela poderia adquirir a Tesla oferecendo muito menos ações do que seria necessário ao preço pré-IPO — tornando a operação estruturalmente mais fácil de executar.
Fundamentos enfraquecidos da Tesla versus sua enorme capitalização de mercado
A pressão subjacente sobre a Tesla é real. O lucro líquido GAAP caiu de US$ 15 bilhões em 2023 para apenas US$ 3,4 bilhões nos últimos quatro trimestres — uma deterioração dramática para uma empresa cuja capitalização de mercado ainda gira em torno de US$ 1,5 trilhão. Essa desconexão entre fundamentos e avaliação cria exatamente o tipo de instabilidade que uma fusão poderia teoricamente abordar.
O analista Dan Ives, da Wedbush, estima em 80% a probabilidade de uma fusão SpaceX-Tesla. O investidor de longa data da Tesla Ross Gerber traçou uma linha entre a decisão de Elon Musk de incorporar a xAI à SpaceX e o objetivo mais amplo de administrar um único conglomerado tecnológico movido por IA — uma espécie de Berkshire Hathaway para a era da IA.
Os números envolvidos são quase difíceis de processar. Se ambas as empresas mantiverem suas avaliações atuais até a conclusão do acordo, a entidade combinada teria uma capitalização de mercado de aproximadamente US$ 4 trilhões, tornando-se a quarta empresa mais valiosa dos EUA — atrás de Nvidia, Alphabet e Apple, e mais de um trilhão à frente de Amazon e Microsoft. O porém: ao contrário de todas as outras empresas nesse patamar, a SpaceX-Tesla combinada operaria com lucros negativos. Essa combinação de escala sem ganhos é suficientemente incomum para ser genuinamente sem precedentes no capitalismo americano moderno, e levanta questões reais sobre como os mercados a avaliariam ou sustentariam ao longo do tempo.
Perguntas frequentes
Por que a Polymarket está sob escrutínio por seu marketing nas redes sociais?
A Polymarket pagou criadores de conteúdo para gravar apostas falsas e ganhos fabricados em cópias quase perfeitas de seu site, direcionando especificamente usuários dos EUA apesar de estar proibida de atender americanos desde um acordo com a CFTC em 2022. O Wall Street Journal descobriu que nenhuma das aproximadamente US$ 1,9 milhão em apostas exibidas nos vídeos analisados era real, e os criadores foram instruídos a não divulgar que estavam sendo pagos pela plataforma.
Quais mudanças na liderança da Apple podem impactar o design de seus produtos?
John Ternus se torna CEO da Apple em 1º de setembro, substituindo Tim Cook. Ternus vem das áreas de engenharia e design da empresa e sinalizou um compromisso em revitalizar o design industrial da Apple, que perdeu influência e impulso depois que Jony Ive se afastou da gestão diária de design em 2015.
Qual é a probabilidade e a justificativa para uma fusão SpaceX-Tesla?
O analista Dan Ives, da Wedbush, estima uma probabilidade de 80%. A avaliação da SpaceX após o IPO torna mais viável adquirir a Tesla com ações, enquanto os lucros da Tesla caíram acentuadamente — de US$ 15 bilhões em 2023 para US$ 3,4 bilhões nos últimos quatro trimestres — criando pressão para consolidar as participações de Elon Musk em uma única entidade. Uma empresa combinada poderia atingir uma capitalização de mercado de US$ 4 trilhões, embora operasse com lucros negativos.
{“@context”:”https://schema.org”,”@type”:”FAQPage”,”mainEntity”:[{“@type”:”Question”,”name”:”Por que a Polymarket está sob escrutínio por seu marketing nas redes sociais?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”A Polymarket pagou criadores de conteúdo para gravar apostas falsas e ganhos fabricados em cópias quase perfeitas de seu site, direcionando especificamente usuários dos EUA apesar de estar proibida de atender americanos desde um acordo com a CFTC em 2022. O Wall Street Journal descobriu que nenhuma das aproximadamente US$ 1,9 milhão em apostas exibidas nos vídeos analisados era real, e os criadores foram instruídos a não divulgar que estavam sendo pagos pela plataforma.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”Quais mudanças na liderança da Apple podem impactar o design de seus produtos?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”John Ternus se torna CEO da Apple em 1º de setembro, substituindo Tim Cook. Ternus vem das áreas de engenharia e design da empresa e sinalizou um compromisso em revitalizar o design industrial da Apple, que perdeu influência e impulso depois que Jony Ive se afastou da gestão diária de design em 2015.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”Qual é a probabilidade e a justificativa para uma fusão SpaceX-Tesla?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”O analista Dan Ives, da Wedbush, estima uma probabilidade de 80%. A avaliação da SpaceX após o IPO torna mais viável adquirir a Tesla com ações, enquanto os lucros da Tesla caíram acentuadamente — de US$ 15 bilhões em 2023 para US$ 3,4 bilhões nos últimos quatro trimestres — criando pressão para consolidar as participações de Elon Musk em uma única entidade. Uma empresa combinada poderia atingir uma capitalização de mercado de US$ 4 trilhões, embora operasse com lucros negativos.”}}]}
Artigo produzido com a assistência de inteligência artificial e revisado pela equipe editorial.
