Changpeng Zhao diz que nem mesmo os nomes mais confiáveis em armazenamento de hardware podem garantir proteção total, e uma falha recém-descoberta na Coldcard está provando seu ponto. “Nada é 100%“, escreveu o fundador da Binance no X em 1º de agosto, pedindo que os detentores de cripto parem de depender de um único dispositivo ou frase-semente. Seu alerta veio após um roubo de Bitcoin que explorou a geração previsível de chaves em algumas carteiras Coldcard, um caso que reabriu uma conversa difícil sobre a segurança de carteiras de criptomoedas e se o armazenamento offline, por si só, é suficiente para manter os fundos seguros.
O incidente não envolveu dispositivos roubados, links de phishing ou proprietários descuidados entregando frases de recuperação. Em vez disso, foi rastreado até uma falha enterrada no firmware que gerava sementes de carteira usando dados previsíveis em vez de verdadeira aleatoriedade. Essa distinção é importante: a falha ocorreu no momento em que a carteira foi criada, muito antes de qualquer transação ser assinada.
Summary
Principais pontos
- Changpeng Zhao disse que nenhuma carteira de criptomoedas é totalmente segura após a exposição de uma falha de semente da Coldcard, pedindo que os usuários dividam fundos entre várias carteiras.
- Um bug de firmware fez com que alguns dispositivos Coldcard gerassem sementes previsíveis em vez de usar verdadeira aleatoriedade de hardware.
- Os atacantes roubaram cerca de 594 BTC de aproximadamente 500 carteiras em uma janela de 25 minutos; em 1.196 endereços, a Galaxy Research posteriormente aumentou o montante agregado para 1.082,65 BTC ao longo de 41 minutos.
- A Coinkite lançou firmware corrigido, mas as sementes já geradas em versões vulneráveis permanecem comprometidas e não podem ser corrigidas por uma atualização.
- Especialistas em segurança dizem que a autocustódia com múltiplas carteiras pode reduzir o risco de concentração, embora não seja uma solução perfeita.
Falha na semente da Coldcard expõe uma fraqueza crítica na segurança de carteiras de criptomoedas
O problema central era simples de descrever, mas devastador em efeito: alguns dispositivos Coldcard ignoraram seu próprio gerador de aleatoriedade de hardware e recorreram à criação de sementes baseada em software previsível. Essa única falha de design transformou o que deveria ser um segredo impossível de adivinhar em algo que um atacante poderia reconstruir.
Geração previsível de sementes permitiu roubo silencioso de BTC
De acordo com uma análise técnica das equipes de engenharia e segurança de Bitcoin da Block, uma configuração de build instruiu os dispositivos afetados a ignorar a aleatoriedade baseada em hardware. Uma verificação falha em uma biblioteca de suporte apenas verificava se essa configuração existia, não se ela estava realmente ativada. Como resultado, a geração de chaves recaiu silenciosamente sobre um substituto básico de software, semeado a partir do número de série do chip do dispositivo e dos registradores de relógio, nenhum dos quais é secreto. A Block rastreou a mudança até um commit de código datado de 1º de março de 2021, que foi enviado dentro do firmware versão 4.0.0 naquele mesmo mês.
Como a falha estava na etapa de criação da semente, um atacante não precisava roubar um dispositivo ou enganar um proprietário para revelar uma frase de recuperação. Ele podia reconstruir possíveis chaves privadas remotamente, muito antes de qualquer transação ser assinada. Essa é a parte da história que mais inquieta os pesquisadores de segurança: a carteira parecia completamente segura até o momento em que os fundos desapareceram.
Escala e timing do roubo de Bitcoin
Os números se moveram rapidamente. Relatos iniciais da CoinDesk estimaram o saque inicial em cerca de 594 BTC, no valor de aproximadamente US$ 38 milhões na época, retirados de cerca de 500 carteiras de assinatura única em uma varredura de 25 minutos entre 01:31 e 01:56 UTC. Cada carteira afetada continha mais de 0,15 BTC, e muitas ficaram intocadas por anos, com moedas datando de 2021, quase exatamente quando o firmware com falha foi lançado pela primeira vez.
A Galaxy Research posteriormente ampliou consideravelmente o escopo, elevando o total confirmado para 1.082,65 BTC retirados de 1.196 endereços ao longo de um período de 41 minutos, cifra que empurrou as perdas estimadas para cerca de US$ 70 milhões. Essa escalada ressalta por que isso não foi um ataque isolado e oportunista: foi uma varredura sistemática por todas as carteiras cuja semente havia sido gerada sob o processo vulnerável.
Resposta da Coldcard e ações necessárias dos usuários
A Coinkite, a empresa canadense por trás da Coldcard, se moveu para corrigir a falha assim que ela foi divulgada, mas uma atualização de firmware não pode desfazer uma semente que já foi gerada de forma insegura. Qualquer pessoa cuja carteira tenha sido criada sob o processo com falha ainda está exposta, com ou sem patch.
Patches de firmware não podem corrigir sementes já comprometidas
A Coinkite alertou que sementes produzidas em firmware Mk3 afetado, juntamente com algumas versões mais antigas de Mk4, Mk5 e Q, podem ser vulneráveis. A empresa lançou firmware corrigido, mas enfatizou que a atualização apenas impede que novas sementes sejam geradas de forma insegura daqui para frente. Ela não faz nada para proteger o Bitcoin que já está atrás de uma semente criada antes da correção. Como a própria Coinkite colocou em seu comunicado, sementes fracas existentes simplesmente não podem ser reparadas por meio de uma atualização.
Isso deixa os usuários afetados com uma opção: gerar uma semente totalmente nova sob o firmware corrigido e mover seu Bitcoin para ela, tratando as chaves privadas antigas como permanentemente descobertas. Qualquer pessoa que não tenha certeza se sua carteira se enquadra na janela afetada está sendo aconselhada a migrar de qualquer maneira, já que o custo da inação é a perda total dos fundos, e não um pequeno inconveniente.
Segurança com múltiplas carteiras: uma solução parcial, não uma garantia
A resposta de Zhao ao exploit não foi um apelo para abandonar completamente as carteiras de hardware. Foi um incentivo para espalhar a exposição, de modo que uma única falha, bug ou erro não possa eliminar todo um portfólio de uma só vez.
Por que diversificar entre dispositivos e sementes ajuda
A segurança com múltiplas carteiras funciona separando fundos entre sementes, dispositivos, fornecedores e casos de uso independentes, de modo que uma carteira comprometida exponha apenas parte do patrimônio de uma pessoa, e não tudo de uma vez. Na prática, isso pode significar manter quantias menores para gastos diários em uma carteira quente, reservas maiores em um dispositivo de hardware e os maiores saldos bloqueados atrás de arranjos multisig que exigem mais de uma chave para mover fundos.
Uma única semente em muitos dispositivos não é diversificação real
Há um erro comum que vale destacar aqui: copiar uma única frase-semente em vários dispositivos não cria a proteção que as pessoas imaginam. Se essa única semente for exposta em algum momento, seja por uma falha como a da Coldcard ou por roubo, todos os dispositivos que a contêm serão comprometidos ao mesmo tempo. A verdadeira diversificação exige sementes genuinamente separadas, não cópias do mesmo segredo espalhadas por mais hardware.
O trade-off é real, porém. Espalhar fundos entre várias carteiras e sementes também multiplica o número de coisas que uma pessoa precisa acompanhar, fazer backup e lembrar, e uma má organização pode transformar uma melhoria de segurança em uma perda autoinfligida se saldos forem esquecidos ou se herdeiros não conseguirem localizar os backups corretos.
Práticas em nível institucional vs. simplicidade para o varejo
Instituições que lidam com somas muito maiores normalmente vão além do que qualquer indivíduo faria. Configurações multisig, computação multipartidária, aprovadores separados, chaves distribuídas geograficamente, políticas formais de saque e procedimentos de recuperação testados regularmente são práticas padrão quando há muito dinheiro e vários tomadores de decisão envolvidos. O Instituto Nacional de Padrões e Tecnologia dos EUA (NIST) enquadra isso da mesma forma, identificando backup, autorização, inventário, recuperação e resposta a comprometimento como os pilares centrais de uma boa gestão de chaves criptográficas.
Esse nível de estrutura é realista para corretoras, custodiante e fundos. É um esforço muito maior para um investidor de varejo comum que gerencia algumas carteiras por conta própria. O episódio da Coldcard deixa a tensão clara: a mesma complexidade que protege instituições de perdas catastróficas pode se tornar um passivo para indivíduos se não for acompanhada de registros confiáveis e do hábito de verificar backups regularmente.
O que o incidente mostra, em última análise, é que o risco sobre chaves privadas de Bitcoin não desaparece só porque um dispositivo está offline. Ele se desloca para onde quer que esteja o elo mais fraco do processo, seja um bug de firmware, um backup esquecido ou um único ponto de falha espalhado por muitos dispositivos que guardam o mesmo segredo.
Perguntas frequentes
Por que a carteira de hardware Coldcard falhou em fornecer segurança completa?
Um bug de firmware fez com que os dispositivos afetados passassem a depender de geração de chaves baseada em software previsível em vez de verdadeira aleatoriedade de hardware. Isso permitiu que um atacante reconstruísse chaves privadas remotamente, antes que qualquer transação fosse assinada.
Quanto Bitcoin foi roubado devido à falha na semente da Coldcard?
Estimativas iniciais colocaram o roubo em cerca de 594 BTC de aproximadamente 500 carteiras em uma janela de 25 minutos. A Galaxy Research posteriormente elevou esse número para 1.082,65 BTC em 1.196 endereços ao longo de cerca de 41 minutos.
O que os usuários afetados da Coldcard devem fazer para proteger seus fundos?
Eles precisam gerar uma nova semente sob firmware corrigido e mover seu Bitcoin para ela, já que as chaves privadas originais vinculadas ao processo vulnerável de geração de sementes ainda podem ser descobertas.
Usar a mesma semente em vários dispositivos melhora a segurança?
Não. Copiar uma única semente em vários dispositivos não cria diversificação real e traz o risco de perda permanente se os backups forem extraviados ou esquecidos ao longo do tempo.
{“@context”:”https://schema.org”,”@type”:”FAQPage”,”mainEntity”:[{“@type”:”Question”,”name”:”Por que a carteira de hardware Coldcard falhou em fornecer segurança completa?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”Um bug de firmware fez com que os dispositivos afetados passassem a depender de geração de chaves baseada em software previsível em vez de verdadeira aleatoriedade de hardware. Isso permitiu que um atacante reconstruísse chaves privadas remotamente, antes que qualquer transação fosse assinada.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”Quanto Bitcoin foi roubado devido à falha na semente da Coldcard?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”Estimativas iniciais colocaram o roubo em cerca de 594 BTC de aproximadamente 500 carteiras em uma janela de 25 minutos. A Galaxy Research posteriormente elevou esse número para 1.082,65 BTC em 1.196 endereços ao longo de cerca de 41 minutos.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”O que os usuários afetados da Coldcard devem fazer para proteger seus fundos?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”Eles precisam gerar uma nova semente sob firmware corrigido e mover seu Bitcoin para ela, já que as chaves privadas originais vinculadas ao processo vulnerável de geração de sementes ainda podem ser descobertas.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”Usar a mesma semente em vários dispositivos melhora a segurança?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”Não. Copiar uma única semente em vários dispositivos não cria diversificação real e traz o risco de perda permanente se os backups forem extraviados ou esquecidos ao longo do tempo.”}}]}
Artigo produzido com a assistência de inteligência artificial e revisado pela equipe editorial.
