Harmony está preparando uma das medidas de recuperação mais drásticas vistas em uma blockchain de camada 1 neste ano. Depois que um invasor supostamente forjou bilhões de tokens ONE do nada, a equipe central da rede propôs um rollback da blockchain Harmony que levaria a cadeia de volta a dois checkpoints de 11 de agosto, apagando mais de 109.000 transações regulares no processo. O plano, detalhado na última atualização de incidente da Harmony, é a tentativa da rede de apagar a oferta falsificada sem desencadear um problema ainda maior para os usuários comuns pegos no fogo cruzado.
Summary
Principais pontos
- A Harmony quer reverter sua blockchain para o bloco 92.730.034 do shard 0 e o bloco 94.978.278 do shard 1, ambos com carimbo de data e hora de 23:25:37 UTC em 11 de agosto.
- O rollback descartaria mais de 109.000 transações regulares e 315 transações de staking registradas após esses checkpoints.
- Cerca de 95,8% das transações afetadas vieram de atividade automatizada, principalmente bots de exchanges descentralizadas.
- Uma carteira de atacante movimentou 2,385 trilhões de ONE forjados por meio de 477 transferências bem-sucedidas em apenas 106 segundos.
- O preço de ONE caiu cerca de 40% após o incidente, já que o invasor supostamente cunhou quase 4 bilhões de tokens, o equivalente a mais de um quarto da oferta existente.
Plano de Rollback da Harmony Mira Dois Checkpoints de 11 de Agosto
O plano de recuperação da Harmony depende de preservar dois blocos específicos e descartar tudo o que veio depois deles. Os validadores manteriam o bloco 92.730.034 do shard 0 e o bloco 94.978.278 do shard 1, ambos registrados às 23:25:37 UTC em 11 de agosto, e então reiniciariam a rede a partir de bancos de dados de substituição construídos em torno desses pontos. Novos blocos retomariam na altura 92.730.035 no shard 0 e 94.978.279 no shard 1.
O momento é importante. A Harmony disse que a primeira cunhagem forjada confirmada atingiu o shard 0 no bloco 92.730.036, e o próprio bloco 92.730.035 não continha transações, recibos ou uso de gás, o que significa que seu estado correspondia exatamente ao do bloco anterior. Essa lacuna deu à equipe uma margem de segurança de um bloco, e a Harmony observou que alterar o checkpoint em um estágio posterior poderia deixar os validadores trabalhando com alvos de recuperação inconsistentes, já que scripts e procedimentos já haviam sido construídos e testados em torno do bloco 92.730.034. O shard 1 não foi onde o exploit ocorreu, mas a Harmony adicionou seu próprio checkpoint no mesmo carimbo de data e hora apenas como precaução.
Para impedir que o histórico da cadeia antiga ressurgisse, a Harmony configurou a versão de cliente v2026.1.2 para rejeitar os hashes de bloco anormais ligados ao incidente, impedindo que os validadores reaceitassem a cadeia comprometida após a reinicialização.
Por Que Bancos de Dados de Substituição, e Não um Simples Rewind
Em vez de usar sua função de rewind in-place existente, a Harmony optou por substituir completamente os bancos de dados dos shards afetados. A equipe explicou que a função padrão de revert basicamente desloca as cabeças da cadeia sem limpar totalmente recibos posteriores, índices, snapshots e dados entre shards, e deixar esse resíduo para trás poderia preservar uma rota de ataque ou fazer com que validadores chegassem a estados diferentes. Um banco de dados recém-construído, disse a Harmony, dá a cada validador um único ponto de partida revisado para retomar o consenso, eliminando totalmente esse risco.
Por Que a Harmony Rejeitou Listas Negras, Queimas e Reexecuções Seletivas
A Harmony considerou várias correções menos disruptivas antes de optar por um rollback completo, e descartou cada uma por um motivo específico. Queimar ou reparar diretamente os ONE forjados foi descartado porque os tokens já haviam se espalhado por exchanges, pools de exchanges descentralizadas, contratos e inúmeras carteiras, o que significa que qualquer tentativa de removê-los em cada destino poderia atingir titulares legítimos no processo.
Uma abordagem de lista negra também foi rejeitada. Ela teria deixado a oferta forjada tecnicamente intacta, ao mesmo tempo em que ainda colocaria em risco carteiras legítimas que por acaso detivessem fundos contaminados. Reexecutar seletivamente apenas as transações “limpas” também foi descartado, já que o estado da cadeia de substituição seria diferente do da cadeia descartada, o que significa que transações idênticas poderiam produzir resultados diferentes na segunda vez. A migração de tokens surgiu como outra opção, mas foi considerada provável causar ainda mais disrupção do que o próprio rollback.
Lições do Próprio Debate de Rollback da Flow
A Harmony não é a primeira rede a lidar com esse trade-off. Em dezembro de 2025, a Flow revisou seus próprios planos de rollback após um exploit de camada de execução de US$ 3,9 milhões, abandonando um rollback completo inicial em favor de queimas de tokens direcionadas depois que operadores de bridge e outros participantes levantaram preocupações sobre o impacto na atividade legítima. A Flow optou em vez disso por uma reinicialização de rede em fases juntamente com restrições em contas sinalizadas, um caminho que a Harmony acabou decidindo que não resolveria totalmente seu próprio problema.
Quantas Transações Estão em Jogo
A escala do que está sendo descartado é significativa no papel, mas a Harmony faz questão de notar que isso não equivale ao número de pessoas afetadas. Para medir o impacto, a equipe construiu um arquivo do shard 0 abrangendo os blocos de 92.730.035 a 92.871.662, cobrindo 141.628 blocos consecutivos. Esse conjunto de dados continha 109.126 transações regulares e 315 transações de staking, com 109.441 correspondências exatas de transação para recibo confirmadas para continuidade e completude de hash pai.
Das transações regulares, 104.545 — ou 95,80% — eram automatizadas, e bots de exchanges descentralizadas sozinhos responderam por 99.863 transações, divididas entre 75.430 swaps bem-sucedidos e 11.804 tentativas fracassadas. Este é um dos momentos mais claros de “por que isso importa” em todo o episódio: como a atividade de bots domina o conjunto de dados, o número real de usuários humanos perdendo histórico de transações legítimas provavelmente é muito menor do que o número de destaque sugere.
A Harmony também verificou se alguma transação poderia simplesmente ser restaurada após o rollback. Apenas 22 acabaram sendo transferências nativas simples sem dependência óbvia, e mesmo essas não foram automaticamente consideradas seguras para reexecução. Outras 860 transferências nativas levantaram questões em torno de saldos, fontes de financiamento, nonces ou gastos posteriores, enquanto 80.630 transações dependiam do estado de contratos ou da blockchain. Outras 27.614 eram transações fracassadas ou movimentações ligadas ao incidente por meio de exchanges, bridges e rotas de consolidação. Todas as 315 transações de staking também dependem do estado da cadeia e de epochs, o que significa que nada nessa categoria pode ser separado de forma limpa do reset.
A Harmony destacou que saldos, nonces, aprovações de tokens, prazos de swaps, reservas de pools de liquidez e condições de staking mudarão assim que a cadeia de substituição entrar em operação — uma transação que falhou na primeira vez pode ter sucesso sob o novo estado, e vice-versa. Rastros completos da EVM também não estavam disponíveis por meio dos dados de RPC usados para a análise, portanto transferências internas de contratos e alterações de armazenamento ainda precisam de análise específica por aplicação.
Perseguindo os ONE Forjados em Exchanges e Bridges
Investigadores mapearam separadamente como os tokens falsificados se espalharam depois que passaram a existir. Uma carteira ligada à cunhagem forjada tentou 534 transferências de 5 bilhões de ONE cada dentro de uma janela de 106 segundos, e 477 dessas transferências tiveram sucesso, movimentando um total de 2,385 trilhões de ONE. Essa velocidade é central para explicar por que uma limpeza direcionada nunca foi realista — os fundos chegaram a carteiras independentes, contas de exchanges, roteadores e pools de DEX, posições de provedores de liquidez, contratos de bridge, ONE empacotado, carteiras de staking e carteiras de serviços de alto volume quase imediatamente.
Para desfazer a bagunça, os investigadores construíram um grafo ordenado por tempo a partir das carteiras ligadas às cunhagens forjadas, separando transações assinadas de transferências bem-sucedidas, tentativas fracassadas e movimentações posteriores por outros endereços, verificadas em relação a blocos e saldos até o bloco 92.805.850 do shard 0. Quando ONE forjado se misturava com ativos legítimos na mesma carteira, o modelo acompanhava as transferências cronologicamente e limitava o valor atribuído ao saldo disponível de cada carteira, impedindo que os mesmos tokens fossem contados duas vezes à medida que saltavam entre endereços.
Mesmo com esse mapeamento em vigor, a Harmony reconheceu que a quantidade de ONE forjado que pode realmente ser destruída com segurança é menor do que a quantia rastreada. Tokens parados em uma carteira independente podem estar isolados, mas, uma vez que ONE entrou em uma conta de exchange, pool de liquidez, bridge ou posição de staking, removê-lo integralmente sem tocar nos fundos de usuários não relacionados se torna muito mais difícil — e, em muitos casos, impossível sem danos colaterais. Um dilema semelhante ocorreu em junho, quando o Humanity Protocol divulgou que chaves administrativas comprometidas permitiram que invasores tomassem a infraestrutura de uma bridge e cunhassem tokens H extras na BNB Smart Chain, levando à paralisação das operações da bridge afetada enquanto investigadores rastreavam os ativos roubados.
Investigação Continua com Autoridades e Empresas de Segurança
A Harmony disse que fez progresso inicial no rastreamento do hacker e está trabalhando com exchanges, bridges e autoridades para preservar registros e manter a investigação em andamento. Uma empresa de segurança independente de terceiros revisou o incidente separadamente e corroborou tanto a cunhagem forjada quanto as principais conclusões da análise do fluxo de fundos, segundo a rede.
Este não é o primeiro grande susto de segurança da Harmony. Sua Horizon Bridge perdeu cerca de US$ 100 milhões em junho de 2022 depois que invasores comprometeram as chaves privadas que a controlavam, um ataque que o FBI posteriormente atribuiu ao Lazarus Group da Coreia do Norte. A Harmony trabalhou com exchanges, autoridades e empresas de análise de blockchain depois disso, eventualmente elevando sua recompensa pelo hacker para US$ 10 milhões. Fundos roubados desse ataque continuaram se movendo por meses — em janeiro de 2023, investigadores on-chain rastrearam ETH roubado por centenas de endereços, e Binance e Huobi congelaram contas vinculadas, recuperando 124 BTC. A Harmony também teve um incidente menor no final de 2023, quando um bug no sistema de staking cunhou indevidamente cerca de 146,3 milhões de ONE em 74 endereços; a rede lidou com esse caso com um patch de emergência e carteiras em lista negra, uma correção muito mais contida do que a necessária desta vez.
Por enquanto, a Harmony está trabalhando diretamente com exchanges e bridges para descobrir como a atividade pós-checkpoint descartada deve ser tratada e como as partes afetadas podem ser compensadas ou apoiadas. A equipe tem sido clara ao afirmar que todos os blocos criados após os dois checkpoints serão removidos sob o plano proposto de recuperação da rede Harmony, independentemente de a transação em questão ter qualquer relação com a cunhagem forjada em si.
Perguntas frequentes
Por que a Harmony está revertendo sua blockchain?
A Harmony planeja reverter para dois checkpoints datados de 11 de agosto para remover tokens ONE forjados criados por meio de uma cunhagem que comprometeu a blockchain.
Quantas transações serão descartadas no rollback?
Mais de 109.000 transações regulares e 315 transações de staking serão descartadas para redefinir o estado da blockchain antes de os tokens forjados terem sido criados.
Por que a Harmony não escolheu alternativas como listas negras ou queima de tokens?
A Harmony rejeitou listas negras e queima de tokens porque os tokens forjados já haviam passado por exchanges e carteiras, colocando em risco fundos de usuários legítimos e estados inconsistentes da blockchain.
Como a Harmony está lidando com a investigação e a recuperação?
A Harmony está colaborando com exchanges, bridges, autoridades e uma empresa de segurança terceirizada para rastrear o hacker, auxiliar na recuperação e preservar registros.
{“@context”:”https://schema.org”,”@type”:”FAQPage”,”mainEntity”:[{“@type”:”Question”,”name”:”Por que a Harmony está revertendo sua blockchain?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”A Harmony planeja reverter para dois checkpoints datados de 11 de agosto para remover tokens ONE forjados criados por meio de uma cunhagem que comprometeu a blockchain.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”Quantas transações serão descartadas no rollback?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”Mais de 109.000 transações regulares e 315 transações de staking serão descartadas para redefinir o estado da blockchain antes de os tokens forjados terem sido criados.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”Por que a Harmony não escolheu alternativas como listas negras ou queima de tokens?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”A Harmony rejeitou listas negras e queima de tokens porque os tokens forjados já haviam passado por exchanges e carteiras, colocando em risco fundos de usuários legítimos e estados inconsistentes da blockchain.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”Como a Harmony está lidando com a investigação e a recuperação?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”A Harmony está colaborando com exchanges, bridges, autoridades e uma empresa de segurança terceirizada para rastrear o hacker, auxiliar na recuperação e preservar registros.”}}]}
Artigo produzido com a assistência de inteligência artificial e revisado pela equipe editorial.
