Reguladores federais afirmam que dois ex-executivos de uma empresa de empréstimos privados na Bay Area conduziram uma operação semelhante a um esquema Ponzi que drenou as poupanças de aposentadoria de centenas de investidores comuns. As acusações de esquema Ponzi da SEC apresentadas esta semana acusam Mark D. Hanf e Hoai-Nam Chu Phan de enganar aproximadamente 190 investidores em sua maioria de varejo para que colocassem mais de US$ 80 milhões em fundos imobiliários que, segundo os promotores, nunca geraram os retornos prometidos.
Summary
Principais pontos
- A SEC acusou Mark D. Hanf, ex-CEO da Pacific Private Money Group LLC, e Hoai-Nam Chu Phan, ex-COO de uma subsidiária da PPMG, de fraude de valores mobiliários.
- Cerca de 190 investidores, em sua maioria de varejo, muitos deles idosos aposentados, aplicaram mais de US$ 80 milhões entre dezembro de 2021 e novembro de 2025.
- Supostamente, o dinheiro de novos investidores financiou pagamentos a investidores anteriores, enquanto Hanf é acusado de se apropriar indevidamente de mais de US$ 7 milhões para uso pessoal.
- Os investimentos pendentes totalizaram quase US$ 121 milhões, mas os ativos recuperáveis em fevereiro de 2026 foram estimados em menos de US$ 17 milhões.
- Ambos concordaram com sentenças que os proíbem de futuras violações de valores mobiliários, e a Procuradoria dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia apresentou acusações criminais paralelas.
SEC acusa esquema semelhante a Ponzi de mais de US$ 80 milhões na Califórnia
A Securities and Exchange Commission anunciou em 1º de setembro de 2026 que havia apresentado uma ação civil contra Hanf e Phan no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia, acusando-os de orquestrar uma fraude de oferta ligada à Pacific Private Money Group LLC, uma empresa sediada em Novato, Califórnia. Esta é uma das ações de aplicação da lei da SEC na Califórnia mais marcantes do ano, dado o tamanho das perdas e a idade das vítimas envolvidas.
Captação fraudulenta de recursos de aproximadamente 190 investidores, em sua maioria de varejo
De acordo com a queixa da SEC, o esquema se desenrolou aproximadamente de dezembro de 2021 até novembro de 2025. Durante esse período, Hanf e Phan — este último também conhecido como Nam Phan — levantaram dinheiro de cerca de 190 investidores, a grande maioria deles compradores de varejo em vez de instituições. Uma parcela significativa, diz a SEC, eram idosos aposentados que haviam confiado suas economias a algo que parecia ser um veículo simples de empréstimos imobiliários.
Deturpação do uso dos fundos e estrutura de pagamentos semelhante a Ponzi
Foi dito aos investidores que seu capital seria destinado à originação ou compra de empréstimos garantidos por imóveis, com a promessa de retornos preferenciais ou fixos atrelados a esse negócio de crédito. Não foi isso que aconteceu, alegam os reguladores. Em vez disso, Hanf e Phan rotineiramente canalizaram o dinheiro de novos investidores para pagar investidores anteriores — uma característica de um esquema semelhante a Ponzi — em vez de distribuir lucros genuínos provenientes da atividade de crédito dos fundos. Este é o mesmo roteiro que os reguladores já viram desmontar outros fundos privados: rendimentos prometidos que nunca foram respaldados por ganhos reais, sustentados apenas por um fluxo constante de novo capital.
Apropriação indevida de recursos e desmoronamento do esquema
Além da suposta estrutura de Ponzi, a SEC afirma que Hanf desviou pessoalmente dinheiro de investidores para seu próprio benefício — um detalhe que acrescenta uma acusação de roubo direto às alegações mais amplas de fraude ligadas ao caso de fraude da Pacific Private Money.
Mais de US$ 7 milhões apropriados indevidamente para uso pessoal
A queixa alega que Hanf se apropriou indevidamente de mais de US$ 7 milhões de fundos de investidores para uso pessoal, dinheiro que, segundo os reguladores, nunca chegou ao negócio de empréstimos imobiliários que os investidores acreditavam estar financiando.
Colapso do esquema desencadeado por pedidos de saque de investidores no outono de 2025
A operação começou a desmoronar no outono de 2025, quando uma onda de investidores pediu para retirar seu dinheiro. Jason Lee, diretor associado do Escritório Regional de São Francisco da SEC, foi direto: “Este suposto esquema começou a se desfazer no outono de 2025, quando numerosos investidores exigiram sacar seu dinheiro e os réus não tinham fundos suficientes para satisfazer esses pedidos”.
Esse é o momento que expõe quase toda estrutura de estilo Ponzi — a matemática só funciona enquanto novos depósitos superarem os pedidos de saque. Uma vez que os resgates disparam, todo o arranjo desaba sob seu próprio peso.
Perdas maciças para investidores com ativos recuperáveis limitados
A escala do déficit é gritante. Lee observou que “apesar de investimentos pendentes totais nos dois fundos privados de quase US$ 121 milhões, em fevereiro de 2026 o total de ativos recuperáveis desses fundos foi estimado em menos de US$ 17 milhões”. Ele acrescentou que isso “equivale a perdas devastadoras para tantos investidores”. Em outras palavras, os investidores encaram recuperar, na melhor das hipóteses, uma pequena fração do que aplicaram — uma diferença de mais de US$ 100 milhões entre o que foi investido e o que de fato restou.
Ações legais e resultados de aplicação da lei
O processo civil da SEC e um processo criminal paralelo agora correm lado a lado, sinalizando a seriedade com que as autoridades estão tratando este golpe de investimento imobiliário envolvendo uma empresa que antes se apresentava como um credor privado confiável.
Acusações da SEC por violações de dispositivos da Securities Act e da Exchange Act
A queixa acusa Hanf de violar a Seção 17(a) da Securities Act de 1933 e a Seção 10(b) da Securities Exchange Act de 1934, juntamente com a Regra 10b-5. Phan enfrenta acusações sob as Seções 17(a)(1) e (3) da Securities Act, além das mesmas disposições da Exchange Act e da Regra 10b-5. Estas são as ferramentas padrão antifraude que a SEC utiliza em casos de fraude em ofertas, e seu uso aqui ressalta a visão da agência de que se tratou de deturpação deliberada, não de má gestão.
Sentenças por consentimento e determinações de penalidades pendentes
Sem admitir as alegações, tanto Hanf quanto Phan concordaram com sentenças, sujeitas à aprovação do tribunal, que os proibiriam permanentemente de violar as leis federais de valores mobiliários e de participar da emissão, compra, oferta ou venda de qualquer valor mobiliário — exceto em transações envolvendo suas próprias contas pessoais. A devolução de lucros ilícitos (disgorgement), juros anteriores ao julgamento e penalidades civis contra Hanf, juntamente com penalidades civis contra Phan, serão determinados posteriormente pelo tribunal, após uma petição da Comissão.
Acusações criminais paralelas apresentadas pela Procuradoria dos EUA
Em uma ação coordenada, a Procuradoria dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia anunciou acusações criminais contra ambos. Conduzir processos civis e criminais em paralelo é comum em casos de fraude em grande escala, pois permite que os reguladores busquem reparações financeiras e injunções enquanto os promotores buscam possível pena de prisão.
Por que este caso é importante para investidores em fundos privados
Esta ação de aplicação da lei ocorre em um momento em que fundos imobiliários privados têm atraído crescente interesse de investidores de varejo, em parte porque prometem retornos mais estáveis e aparentemente fixos em comparação com os mercados públicos voláteis. Foi exatamente essa a proposta que os investidores dizem ter recebido aqui — e exatamente o que os reguladores alegam ter se revelado falso. Para aposentados e outros investidores de varejo que avaliam colocações privadas semelhantes, o caso é um lembrete de que promessas de retornos fixos ou preferenciais em fundos não registrados envolvem riscos que nem sempre são visíveis até que os pedidos de saque se acumulem e o dinheiro simplesmente não esteja lá.
É também um sinal para a indústria mais ampla de fundos privados de que os reguladores estão observando como o capital flui entre diferentes grupos de investidores dentro desses veículos, particularmente quando novo dinheiro parece estar sustentando pagamentos devidos a apoiadores anteriores em vez de ser alocado nos ativos que um fundo afirma deter.
Perguntas frequentes
Quem foram as principais pessoas acusadas pela SEC neste caso de fraude?
Mark D. Hanf, ex-CEO da Pacific Private Money Group LLC, e Hoai-Nam Chu Phan, ex-COO de uma subsidiária da PPMG, foram acusados.
Que tipo de esquema a SEC alegou neste caso?
A SEC alegou um esquema semelhante a Ponzi em que fundos de novos investidores pagavam retornos a investidores anteriores.
Quanto dinheiro foi levantado e de quantos investidores?
Mais de US$ 80 milhões foram levantados de aproximadamente 190 investidores, em sua maioria de varejo.
O que aconteceu quando os investidores solicitaram saques em 2025?
O esquema começou a desmoronar porque os réus não tinham fundos suficientes para satisfazer os pedidos de saque.
{“@context”:”https://schema.org”,”@type”:”FAQPage”,”mainEntity”:[{“@type”:”Question”,”name”:”Quem foram as principais pessoas acusadas pela SEC neste caso de fraude?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”Mark D. Hanf, ex-CEO da Pacific Private Money Group LLC, e Hoai-Nam Chu Phan, ex-COO de uma subsidiária da PPMG, foram acusados.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”Que tipo de esquema a SEC alegou neste caso?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”A SEC alegou um esquema semelhante a Ponzi em que fundos de novos investidores pagavam retornos a investidores anteriores.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”Quanto dinheiro foi levantado e de quantos investidores?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”Mais de US$ 80 milhões foram levantados de aproximadamente 190 investidores, em sua maioria de varejo.”}},{“@type”:”Question”,”name”:”O que aconteceu quando os investidores solicitaram saques em 2025?”,”acceptedAnswer”:{“@type”:”Answer”,”text”:”O esquema começou a desmoronar porque os réus não tinham fundos suficientes para satisfazer os pedidos de saque.”}}]}
Artigo produzido com a assistência de inteligência artificial e revisado pela equipe editorial.
